Дело № 1-177/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 21 декабря 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Трошева Н.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....>,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 час. 28.10.2017 года до 16 час. 42 мин. 29.10.2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по ____, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. с незаконным проникновением в её жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.., ФИО1, в период времени с 15 час. 28.10.2017 года до 16 час. 42 мин. 29.10.2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в квартире по ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила ключи от жилища Б. по ____, находящиеся в кармане куртки в зале квартиры ____.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 15 час. 28.10.2017 года до 16 час.42 мин. 29.10.2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), прошла к жилищу Б. по ____, используя ранее похищенные у Б. ключи, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру Б. по ____, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.., находящееся в мебельной стенке в зале указанной квартиры, на общую сумму 

<

....>, а именно, денежные средства в сумме 

<

....>; мобильный телефон «ZTE Blade A210», стоимостью 

<

....>., с находящейся в нем картой памяти «NOKIA MicroSD» на 2ГБ, материальной ценности для Б. не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

....> руб., который для Б. является значительным.

Потерпевшая Б. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, жалоб от соседей по месту жительства не поступало. ФИО1 не работает, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит, живет на пособие, находится на иждивении отца, 

<

....>, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей не возместила.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у ФИО1, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отягчающих обстоятельств не установлено. 

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ. 

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Б. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб. Гражданский истец от заявленных требований отказалась, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия отказа от иска потерпевшей Б. разъяснены и понятны.

В отношении ФИО1 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «ZTE Blade A210» с картой памяти «NOKIA MicroSD» и сим-карту ПАО «Мегафон» №__, изъятые в ходе выемки от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности Б. и ФИО1, соответственно; цилиндровый механизм врезного замка и ключ, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, – вернуть потерпевшей Б. в случае отказа принять – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденную в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «ZTE Blade A210» с картой памяти «NOKIA MicroSD» и сим-карту ПАО «Мегафон» №__, изъятые в ходе выемки от __.__.__, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Б.. и ФИО1, соответственно; цилиндровый механизм врезного замка и ключ, изъятые в ходе ОМП от __.__.__, – вернуть потерпевшей Б.., в случае отказа принять – уничтожить.

Прекратить производство по делу по иску Б. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10000 руб., в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере 

<

....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.