Дело № 12-506/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 09 сентября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В..

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Стригалева Б.Р.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 25 июня 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку на выданном ему экземпляре протокола об административном правонарушении отсутствует дата составления этого документа. Вместе с тем, в экземпляре протокола, направленного из ГИБДД в суд, дата составления проставлена полностью – 15.03.2020, а также уточнено место происшествия. Поскольку сам протокол и его копия изготавливались одновременно, это однозначно свидетельствует, что первоначально при составлении протокола даты и адреса не было указано, которые были вписаны сотрудником ГИБДД перед направлением материалов в суд. Таким образом, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, отсутствие даты составления не позволяет сделать однозначный вывод о дате возбуждения дела об административном правонарушении, исключает сам факт возбуждения такого дела и делает нелегитимными все процессуальные действия по привлечению лица к административной ответственности. Следовательно, протокол, как полученный с нарушением закона, не мог быть использован в качестве доказательства, дело подлежало прекращению. 

Мировым судьей не был проверен довод инспектора ГИБДД об использовании копировальной бумаги, имеющей пустоты слоя красящего вещества, не были запрошены для осмотра и исследования копировальная бумага, пишущий прибор, не назначена экспертиза. 

В судебном заседании ФИО2. и его защитник Стригалев Б.Р. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Также ФИО2 указал, что факт правонарушения не отрицает, как и дату его совершения, место, возможно, указано верно, он не знает города, водительский стаж 13 лет.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании указал, что в тот день при патрулировании увидели автомашину, движущуюся с выключенными габаритными огнями, остановили её для проверки документов, у водителя были выявлены признаки опьянения, проведено освидетельствование, по результатам которого у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Сам ФИО2 в тот момент пояснял, что едет из ночного клуба домой в Сертолово.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Мировым судьей правильно установлено, что 15.03.2020 в 03 часа 38 минут ФИО2 на а/д подъезд к г. Выборгу № 1 1 км + 400 м у дома № 113 по Ленинградскому шоссе в г. Выборге Ленинградской области управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», г/н №, двигаясь со стороны Ленинградского шоссе в сторону а/д Скандинавия, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № 47 АВ 990282 от 15.03.2020; протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...> от 15.03.2020; акт 47 АВ № 028275 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2020; показания прибора от 15.03.2020; протокол о задержании транспортного средства 47 АВ № 154641 от 15.03.2020, рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1. от 15.03.2020, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО2 в указанных протоколах не зафиксировано.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, показавшим наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,890 мг/л (л.д. 5, 6), ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «Согласен».

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 по существу сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В судебном заседании дата и место составления протокола была установлена, в том числе из показаний самого ФИО2 (л.д. 34).

Иные процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...> от 15.03.2020; акт 47 АВ № 028275 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2020; показания прибора от 15.03.2020; протокол о задержании транспортного средства 47 АВ № 154641 от 15.03.2020 содержат дату – 15.03.2020, а также место составления (кроме показаний прибора от 15.03.2020) – Ленинградская область, г. Выборг, а/д подъезд к г. Выборгу № 1 1 км + 400 м, который указан и в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего дела, правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его материального положения, характера трудовой деятельности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 25 июня 2020 года по делу № 3-220/20-23 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Копия верна. 

Судья М.В. Прокопьева