ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Емельяновой Я.В., с участием помощника прокурора Сластных А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру, о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о выселении, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование следующее. Он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>. В указанную квартиру с 

<

Дата обезличена> был вселена его мать ФИО2 С его согласия она была зарегистрирована в указанном жилом помещении. В настоящее время между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем он вынужден проживать на даче. Зная о его плохих отношениях с младшим братом, она без его (истца) разрешения приводит его домой, настраивает против него соседей, провоцирует конфликты. Последний его приезд в квартиру закончился очередным избиением со стороны младшего брата, повлекшими для него (истца) телесные повреждения средней тяжести. При этом ответчица отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, не смотря на то, что у неё есть капитальный кирпичный дом двухэтажный дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. В связи с изложенным, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, выселить из квартиры, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Также в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру, о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру, указав в обоснование следующее. Она и её супруг ФИО2 являлись собственниками в равных долях квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Договором от 

<

Дата обезличена> они подарили каждый свою ? доли в праве на квартиру своему сыну ФИО1 ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>. С 2012 года их сын ФИО1 не проживал в указанной квартире, а она проживала и состояла на регистрационному учёте в спорной квартире постоянно. До сентября 2018 года она свободно пользовалась обеими комнатами в квартире, но с сентября ФИО1 стал сдавать одну комнату в квартире посторонним лицам. Сам ФИО1 проживает со своей второй семьёй и не имеет намерений проживать в спорной квартире. Все её вещи перенёс в одну комнату, а свои во вторую и врезал в дверь замок. По этому поводу между ними произошёл конфликт. В период длящихся конфликтных отношений она неоднократно обращалась в полицию. Последний конфликт произошёл в марте 2019, в этот раз ФИО1 оскорблял её, нанёс удар кулаком в лице в присутствии её младшего сына ФИО3 и внучки. Учитывая, что ФИО1, являясь одаряемым, совершил против неё противоправные действия, ссылаясь на ст. 578 ГК РФ, считает, что договор дарения её ? доли подлежит отмене. В связи с изложенным, просит суд отменить договор дарения в части ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанную долю в спорной квартире. 

Учитывая, что иск ФИО2 к ФИО1 по сути является встречным иском, определением суда данные дела были объединены в одно производство. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, против иска ФИО2 возражал. Дополнительно суду пояснил следующее. В приобретение родителями спорной квартиры были вложены в том числе его денежные средства, поэтому родители решили подарить ему эту квартиру. Также им были переданы родителям деньги на строительство дома в 

<

адрес обезличен> где, кроме дома ФИО2 (

<

адрес обезличен>), также имеются дома у его брата ФИО3 и его (истца) дочери, в котором он сейчас проживает с её согласия. У него кроме спорной квартиры иного жилья нет. Асе деньги, которые он отдавал матери, она отдавала младшему сыну ФИО3, из-за чего весь раздор и происходит. В настоящее время между ними конфликтные отношения. Ссоры и драки провоцирует младший брат. В марте 2019 года не он избил ФИО2, а ФИО3 устроил драку, избив его (истца) и задев в том числе ФИО2 Он никаких преступных действий в отношении своей матери не совершал, в связи с чем нет оснований отменять договора дарения в части подаренной ею доли. В связи с чем, просил в иске ФИО2 отказать, его иск удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени его проведения. 

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни её представителя ФИО4. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что такое ходатайство должно исходить от самой стороны (п.6 ст. 167 ГПК РФ) с представлением доказательств уважительности причин неявки. Такие доказательства представлены не были. 

В связи с чем, с учётом мнения истца ФИО1 и помощника прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО2 против иска ФИО1 возражала, свой иск поддерживала. Суду дополнительно поясняла следующее. У их семьи как у переселенцев, была льгота на приобретение жилья. Кроме того, ранее она передала ФИО1 акции Газпрома, от продажи которых были приобретены земельные участки. Спорную квартиру они с мужем решили оформить путём дарения на ФИО1 тогда, когда он развёлся с женой и у него не было другого жилья. В настоящее время он живёт с 

<

адрес обезличен> в спорной квартире проживать не намерен, сдаёт её. У неё иного жилья, кроме спорного нет. В СНТ «Ручеёк» дом не жилой, неблагоустроенный, в нём можно жить только детом. В связи с изложенным просила её иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 за исключением требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, об отказе в иске ФИО2 К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, ФИО5 и ФИО2 подарили свои доли (по ? каждый) в праве собственности на квартиру своему сыну ФИО1 Право истца зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений сторон, в спорном жилом помещении проживает предыдущий собственник ФИО2, приходящаяся матерью собственника ФИО1 Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована.

Собственник квартиры ФИО1, в соответствии со справкой 

<

адрес обезличен> проживает на территории указанного садоводства, по 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, равное с собственником право пользоваться жилым помещением имеют только члены семьи собственника.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из пояснений сторон и представленных ими письменных доказательств, собственник жилого помещения ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в котором проживает ответчика ФИО2, между ними отсутствуют отношения, свойственные для членов одной семьи - общий бюджет, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.п. То есть членом семьи собственника в том понятии, которое этому придаёт жилищный кодекса, ФИО2 не является.

Не влияет на этот вывод суда представленные ФИО2 товарные и кассовые чеки о приобретении стройматериалов в декабре 2016 года, поскольку из этих документов не следует, что они приобретались ею и для спорной квартиры, в том числе по согласованию с собственником этого жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 существуют конфликтнее отношения, препятствующие их совместному проживанию в одном жилом помещении. Это подтверждается как пояснениями самих сторон, так и представленными ими многочисленными подтверждениями обращений в полицию с заявлениями друг на друга по поводу препятствий в пользовании жилым помещением, причинением телесных повреждений, начиная с октября 2018 года по апрель 2019 года. По поводу каждого из этих обращений в полицию представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением прав обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Так, постановление УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> отказано ФИО2 о принятии мер к ФИО1 аналогичное постановление от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>. 

Учитывая, что ответчица ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 как собственников спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, заключённого между ними о пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что ответчица утратила право пользования этим жилым помещением. Какие-либо иные законные основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением ответчица суду не указала.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчицей в контексте жилищных правоотношений прекращены и, поскольку ответчица является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, то право её постоянного пользования жилым помещением должно быть прекращено. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, о признании за ней права на ? долю в праве собственности на квартиру не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Данный пункт 1 ст. 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких. Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда, либо в организации посягательства на него. Причинение вреда здоровью и покушение на жизнь могут иметь место в рамках любых насильственных преступлений, в том числе корыстных.

Буквальное толкование указанной нормы приводит к выводу, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно. Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия. Гражданский кодекс РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым недостойных действий должен быть подтверждён либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь с таким исковым требованием, истица по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что обращалась 

<

Дата обезличена> в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о принятии мер к сыну ФИО1, который ударил её по лицу в районе правого глаза, пытается выгнать её из квартиры, приобретённой ею с мужем на выделенные государством деньги. 

В представленных суду копиях материалов проверки сообщения о преступлении КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> имеются объяснения ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из которых видно, что имел место конфликт между ФИО1 и ФИО3, переросший в физический контакт, в результате которого травму получила ФИО2

Эти документы, в совокупности с представленными ФИО1 медицинскими документами о наличии у него перелома правой кисти, ЗЧМТ и ушибов мягких тканей головы, подтверждают пояснения ФИО1 о том, каким путём травма была причинена ФИО2 Истец указывает, что его брат ФИО3 сразу разделочной доской сломал ему руку, поэтому именно он причинить травмы своей матери ФИО2 не мог.

По результатам проверки заявления ФИО2 от 

<

Дата обезличена> были неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. С заявлением к мировому судье о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения истец по встречному иску ФИО2 так и не обратилась.

В связи с установленными обстоятельствами, представленными доказательствами, суд приходит к выводу во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, о признании права истицы на ? долю в праве собственности на квартиру - отказать.

Обсуждая требования истца ФИО1 о снятии ответчицы ФИО2 с регистрационного учёта, суд принимает во внимание следующее.

Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года установлено, что регистрация граждан осуществляется по месту их постоянного жительства и по месту пребывания.

Статья 6 указанного закона также обязывает гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учёта. Основанием для снятия с регистрационного учёта является изменение места жительства.

Статьёй 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно пункту 1 которых, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку суд не является тем органом, который в соответствии с законодательством осуществляет постановку и снятие с регистрационного учёта по месту жительства (пребывания), то требование истца в той части удовлетворению не подлежит. 

Однако, с учётом того, что решением суда ответчица признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия её с регистрационного учёта компетентным органом.

Каких-либо иных доказательств, согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращённым право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления иного жилого помещения. 

В требовании ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учёта – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия компетентным органом ответчика ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об отмене дарения в части ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, о признании права на ? долю в праве собственности на квартиру – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

.... 

.... 

.... 

....

.... 

....