Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 27 июня 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

. . .> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галактионова В.И., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцам (событие преступления 04-. . .);

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговорами от . . . и . . .) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (отбывающего наказание с . . .),

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время с . . . на . . . у ФИО2, находящегося у садового дома, расположенного на участке № по улице № СНТ «Коллективный сад № «

<

. . .>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из садового дома, расположенного на участке № по улице № СНТ «Коллективный сад № «

<

. . .>, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации возникшего преступного умысла в ночное время с . . . на . . ., находясь у указанного садового дома, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества З., вытащив стекло из оконной рамы садового дома, незаконно проник через окно в указанный садовый дом, используемый З. в качестве жилища, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил бензопилу «HAMMER» стоимостью 7000 рублей, и электрорубанок «ЗУБР» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие З., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО2 на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего З.(с учетом письменного заявления) и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы, учитывая при этом, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении ФИО2 размера наказания судом также учитываются требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, и мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому ФИО2 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 осужден приговором 

<

. . .> городского суда 

<

. . .> от . . . окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим З. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 11000 рублей. Потерпевший ходатайствовал о рассмотрении дела и иска в его отсутствие, гражданский иск поддержал прокурор, подсудимый ФИО2 полностью согласился с гражданским иском, в связи с этим иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., окончательно определить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . .. 

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время отбывания наказания по приговору 

<

. . .> городского суда 

<

. . .> от . . . с . . . по . . . включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу З 11000 рублей. 

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественное доказательство по делу – кроссовки П., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СО по 

<

. . .> СУ СК России по 

<

. . .>, - передать П. или его представителю по доверенности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов