Дело №1-27/2025

62RS0004-01-2024-002871-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани Яночкиной Ж.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Фокина К.Р., Герасимчука Л.П.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

02.05.2024 около 18 часов 20 минут ФИО1 проходила мимо 

<

адрес> г.Рязани, возле которого на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым дд.мм.гггг. в офисе ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей совершать оплату покупок без ввода пин-кода. В это время у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, предположившей, что на банковском счете указанной карты могут хранится денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем оплаты товаров бесконтактным способом через терминал оплаты. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты, ряд тождественных и охваченных единым преступным умыслом операций с денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете. А именно:

дд.мм.гггг. в 18 часов 32 минуты в магазине «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 2713 рублей 00 копеек;

дд.мм.гггг. в 18 часов 34 минуты в магазине «Канцлер» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных двух покупок на сумму 313 рублей 00 копеек и 216 рублей 00 копеек;

дд.мм.гггг. в 18 часов 34 минуты в магазине «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенной покупки на сумму 1234 рубля 00 копеек;

дд.мм.гггг. в 18 часов 36 минут в магазине «Сказка» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 615 рублей 97 копеек;

дд.мм.гггг. в 18 часов 40 минут в магазине «Сказка» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес> совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 449 рублей 46 копеек;

дд.мм.гггг. в магазине «Наной» (ООО SIRIUS) по адресу: 

<

адрес>, ул.Есенина, 

<

адрес> 18 часов 48 минут совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок на сумму 1600 рублей 00 копеек, в 18 часов 49 минут - на сумму 1 500 рублей 00 копеек, в 18 часов 50 минут - на сумму 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО1 дд.мм.гггг. в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 50 минут совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанных денежных средств в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10641 рубля 43 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что подтверждает в полном объеме обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в ранее данных показаниях. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, дд.мм.гггг. примерно в 18 часов 20 минут она направилась в сторону магазина «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес>. Непосредственно около вышеуказанного дома она обнаружила лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» темного цвета. В этот момент она решила с помощью указанной карты купить необходимый ей и ее детям товар. Зайдя в данный магазин, она стала набирать различные хозяйственные товары, выложила их на кассовую ленту и оплатила найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 2713 рублей. После этого она пошла в магазин «Канцлер» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес>, зайдя в который решила приобрести набор гелевых ручек, а также резиновые перчатки и полиэтиленовый пакет. Взяв данный набор, она направилась на кассу, где оплатила товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 313 рублей. После чего она решила приобрести еще две гелевые ручки и два фломастера черного цвета. Она подошла на кассу, выложила данный товар на кассовую ленту и оплатила его найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 216 рублей. Затем она вновь отправилась в магазин «Галактика» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес>, где снова оплатила хозяйственные товары найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1234 рублей. Выйдя из магазина «Галактика», она решила зайти в продуктовый магазин «Сказка» по адресу: 

<

адрес>, ул.Циолковского, 

<

адрес>, зайдя в который стала набирать продукты питания. Выложив продукты питания на кассу, она оплатила их найденной картой ПАО «Сбербанк» на сумму 616 рублей. Через некоторое время она вновь совершила покупки в данном магазине найденной картой ПАО «Сбербанк» на сумму 449 рублей. Выйдя из магазина «Сказка», она направилась в магазин «Наной» по адресу: 

<

адрес>, ул.Есенина, 

<

адрес> А, зайдя в который совершила три отдельных друг от друга оплаты найденной картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1600 рублей, 1500 рублей и 2000 рублей. После этого она решила снова попробовать приобрести товар (алкогольную продукцию), но, приложив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», увидела, что оплата не прошла. Выйдя из магазина, она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» рядом с магазином. Все предметы и товары, которые она купила, употребили или уже пришли в негодность, и она их выкинула (л.д.57-60, 69-72, 88-91).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

...>

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 

<

...>

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, старшего оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району г.Рязани, согласно которым 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.06.2024 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен 

<

...>

- выпиской по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (банковский счет №), открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой дд.мм.гггг. в 18 часов 32 минуты произведена безналичная оплата покупки на сумму 2713 рублей 00 копеек; в 18 часов 34 минуты - на сумму 313 рублей 00 копеек, 216 рублей 00 копеек, 1234 рубля 00 копеек; в 18 часов 36 минут - на сумму 615 рублей 97 копеек; в 18 часов 40 минут - на сумму 449 рублей 46 копеек; в 18 часов 48 минут - на сумму 1600 рублей 00 копеек; в 18 часов 49 минут - на сумму 1500 рублей 00 копеек; в 18 часов 50 минут - на сумму 2000 рублей 00 копеек (л.д.34-36).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Его вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитниками не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, так и потерпевшего и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета последнего в сумме, представляющей для него значительный ущерб, так как установлено, что дд.мм.гггг. без разрешения и ведома потерпевшего, во исполнение единого умысла, она осуществила ряд транзакций по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 10641 рубль 43 копейки, тем самым похитив их. При этом, данный ущерб в силу материального положения потерпевшего (среднемесячный доход 35000 рублей) является для него значительным.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, на учете подсудимая не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в ходе предварительного следствия дала по ним полные, последовательные показания. 

<

...>. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся мотивов и обстоятельств его совершения, добровольное участие в следственных действиях;

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме; 

- в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 

<

...>

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой деяния, ее поведением во время совершения преступления.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления - активное содействие его расследованию, признание вины, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и данные о ее личности – на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь, она не состоит, ранее не судима.

Учитывая изложенное, образование подсудимой, ее трудоспособность, материальное и семейное положение (отсутствие стабильного заработка, наличие малолетних на иждивении), суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на собственность. 

Вместе с тем, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в целях индивидуализации ответственности осужденной за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, ее отношения к содеянному, а также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием нескольких смягчающих суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, расценив его как преступление средней тяжести.

При этом, изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о примирении с подсудимой, так как она загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб, иных претензий к ней он не имеет. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести с учетом изменения его категории, с потерпевшим примирилась, не возражает против освобождения ее от наказания в связи с примирением с потерпевшим, судом усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ее наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по 

<

адрес> г.Рязани)

р/счет: 03№ (л/сч. 03591А89080)

Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области 

<

адрес>

ЕКС: 40№

БИК: 016126031

ОКВЭД: 84.24

ИНН 

<

***> 

КПП 623401001

УИН: 18№

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство по делу – 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Чебакова