Дело № 1-41/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 сентября2017 года 

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника Поздышева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернышевой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред.2011 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. По постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по п. «б,в» ч.2 ст.158 (ред. 2011 г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред.2011 г.), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 мес. Лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года. Приговор изменен по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. 2011 г.) 2 эпизода, по ч.3 ст.69 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ - 2 года 11 месяцев. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По определению судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. По постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. 2011 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима. По постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, исключено указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около здания Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед марки «Фаворит», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1, находясь около здания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов путем свободного доступа похитил велосипед марки «Фаворит», стоимостью 6474 рубля 60 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6474 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимогоФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> края, где снимает квартиру, на попутном транспорте, в связи с тем, что он состоит на административном надзоре в ОП по 

<

адрес>, ему необходимо отмечаться два раза в месяц. Он отметился в ОП по 

<

адрес> у УУП ФИО7, после чего пошел в центр села 

<

адрес> АК. Проходя мимо здания «Пенсионного фонда», расположенного в центре села, точный адрес ему не известен, он возле крыльца увидел велосипед красного цвета «складной». Ему было необходимо уехать в 

<

адрес>, но денег с собой не было и он решил похитить данный велосипед, на котором он бы смог уехать и в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, а именно продать, вырученные деньги потратить на личные нужды, либо оставить его себе в пользование. С целью кражи велосипеда он зашел на крыльцо здания и в коридор здания, он хотел осмотреться, убедиться, что за велосипедом никто не наблюдает, так как он хотел совершить тайное хищение, а в случае, если за велосипедом наблюдает владелец, то его действия могли носить открытый характер. Он осмотрелся, никого в здании не увидел, только в кабинетах работали сотрудники, они были заняты своими делами. Он вышел из здания и подошел к велосипеду, а затем, убедившись, что его никто не видит, он взял велосипед, после чего сел на него и поехал в сторону пер. Школьный 

<

адрес> АК. Затем проехав мимо территории церкви по пер.Школьный, он остановился и снял корзину, установленную спереди велосипеда, после чего выкинул ее в кусты, точное место приблизительно помнит. Также он снял рубаху, что была на нем и кепку белого цвета, все это он сделал для того, что если его кто-то со спины увидел, как он отъезжал, и запомнили приметы, то не опознали по пути его следования. Вещи он сложил на багажник велосипеда и поехал, он собирался поехать в 

<

адрес> АК. После этого он выехал из 

<

адрес> и поехал по трассе в направлении 

<

адрес>. Через некоторое время, когда он проехал по трассе около 3-4 км., его догнал легковой автомобиль иностранного производства, из которого вышел незнакомый мужчина и попросил его сесть в его автомобиль, а велосипед погрузил в багажник автомобиля, при этом на багажнике велосипеда остались принадлежащие ему кепка белого цвета и рубашка черного цвета. После этого подъехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. Когда он похищал велосипед, его никто не видел, ему вслед никто не кричал, его действия были тайными. Он в момент совершения преступления был в трезвом состоянии (л.д. 29-32, 53-56);

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, оглашенными в судебном заседании всоответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что у неё в личном пользовании имеется велосипед марки «Фаворит» красного цвета, который она приобрела в мае 2016 года в магазине «Бытовая техника» в 

<

адрес> по цене 7000 рублей. Велосипед был в отличном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут она на данном велосипеде приехала на работу в Пенсионный фонд, поставила его с южной стороны от входа, прислонив к дереву. Велосипед не пристегивала, так как там выходят окна, территория просматривается, ранее краж не было. Она периодически выглядывала, смотрела за ним. Потом в 09 часов 30 минут она решила ехать домой, выйдя из здания, увидела, что велосипеда нет. Она поняла, что её велосипед похитили, обратилась в полицию. Также сотрудники ПФ предложили ей помощь, а именно Свидетель №1 поехал на своем автомобиле смотреть велосипед, они решили, что вор мог поехать в город на её велосипеде. Он поехал посмотреть на трассе. Потом он позвонил ей и сказал, что обнаружил вора и её велосипед и повез в полицию. Велосипед на момент кражи она оценивает в 7000 рублей, так как он в хорошем состоянии. Данный ущерб для неё значительный, так как ежемесячный доход составляет около 10000 рублей. Мужчину, который похитил велосипед, она не знает, она его видела в полиции, когда его доставили вместе с велосипедом. Она ему разрешения брать свой велосипед не давала. Ей вернули велосипед, претензий к сотрудникам полиции она не имеет. На велосипеде в передней части была установлена корзина для перевозки продуктов, после совершения кражи, проходя по пер.Школьный она нашла свою корзину, она валялась в кустах, она стала её искать, так как совершивший кражу ФИО1 сказал в отделении полиции, что выкинул её по пути следования. Она ознакомилась со справкой эксперта №СП, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки «Фаворит-Бриз», бывшего в употреблении с 2016 года, составляет 6474 рубля 60 копеек. Она согласна с данной оценкой, т.е. ей в результате кражи велосипеда был причинен ущерб на сумму 6474 рубля 60 копеек, корзина ценности не представляет, данный ущерб является для неё значительным, так как в среднем её заработная плата составляет около 10000 рублей, иного источника дохода она не имеет (л.д.19-21, 40-41);

- показаниями свидетеляСвидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в Пенсионном фонде России в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на работе, в 09 часов 30 минут он услышал, что работница ФИО8 потеряла свой велосипед, а точнее, что она поставила его около входа, а когда собралась ехать, то обнаружила, что велосипеда нет. Тогда он на своем личном автомобиле Тойота - Камри рег.знак Т947СР 22RUS решил проехать по селу, посмотреть её велосипед. Велосипед был красного цвета, впереди установлена корзина, он его ранее неоднократно видел, потому решил его поискать. Он поехал по трассе на 

<

адрес>, проезжая по трассе, за свалкой, в районе бригады №, он увидел данный велосипед, на нем ехал ранее неизвестный ему мужчина, он остановился, попросил его поехать с ним, он согласился. Он погрузил велосипед в багажник, посадил данного гражданина в автомобиль, привез в полицию. На момент его обнаружения велосипеда, на нем корзины не было, как ему сказал данный мужчина, он выкинул её по дороге. Мужчине он сказал, что он едет на ворованном велосипеде, а тот ему сказал, что купил его. Он ему не поверил, решил, что пусть с ним разбирается полиция. Велосипед у него изъяли (л.д.23-24);

- сообщением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в период с 9 до 9 часов 30 минут от здания ПФ РФ неизвестный похитил велосипед (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 9 час. от здания ПФ РФ похитили велосипед стоимостью 7000 рублей, ущерб значительный. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к зданию ПФ, расположенного по адресу: 

<

адрес> АК, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Тойота-Камри» рег.знак Т947СР 22 RUS, из него изъят велосипед марки «Фаворит-Бриз», рубашка, бейсболка (л.д. 9-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 была произведена выемка велосипеда, корзины для перевозки для велосипеда (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: велосипед марки «Фаворит-Бриз» с корзиной, рубашка, бейсболка (л.д.45-46); 

- справкой № СП, согласно которой стоимость велосипеда марки «Фаворит-Бриз» с учетом износа составила 6474 рубля 60 копеек (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте в ходе которой, подозреваемый ФИО1 подтвердил факт кражи велосипеда от здания по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 34-38).

Исследовав материалы уголовного дела, проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшей нашел свое подтверждение, сумма похищенного превышает 2500 рублей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объем и стоимость похищенного, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, находясь под административным надзором, характеризующегося по месту жительства участковыми инспекторами полиции удовлетворительно, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его первоначальные признательные объяснения, которые расцениваются как явка с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, иные особенности его личности и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что предыдущие наказания оказались недостаточными для его исправления, для предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания с учетом предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил, с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не находит.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: рубашка, бейсболка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу, велосипед с корзиной переданы законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взятьФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: рубашку, бейсболку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1

Взыскать с осужденногоЗахарова Сергея Геннадьевичавыплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Поздышеву А.Б. вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 1980 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, находящимся под стражей, или другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также в случае принесения апелляционного представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна.

И.о. председателя суда Е.В. Сафрайдер

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отдела ФИО10