РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Калининград 

Калининградский областной суд в составе:

судьи областного суда ФИО3, 

при секретаре - Лакман Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Золотой серпантин» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой серпантин» (далее – ООО «Золотой серпантин», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Калининградской области, Правительству Калининградской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области, Администрация городского округа «Город Калининград», указав, что является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53, общей площадью 61083 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную территорию мясоконсервного комбината.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № 641 утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта, определённые по состоянию на дату 01 января 2012 года. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 65669722 рубля 47 копеек. 

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Вместе с тем, согласно составленному по заказу административного истца ООО «ЮжУралБТИ» отчёту об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка № от 02 марта 2016 года, рыночная стоимость объекта оценки, определённая на ту же дату – 01 января 2012 года, составляет 33104000 рублей.

Соответствие вышеуказанного отчёта об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности подтверждена заключением Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» № от 11 марта 2016 года.

Таким образом, как указывает административный истец, имеет место несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость земельного участка нарушает права административного истца при уплате арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка.

05 апреля 2016 года административный истец обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области.

Решением Комиссии от 28 апреля 2016 года № 140 заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

На основании положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 43 и главы 25 КАС РФ административный истец просит суд: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53, общей площадью 61083 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под производственную территорию мясоконсервного комбината в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2012 года в сумме 33104000 рублей 00 копеек, установив датой подачи ООО «Золотой серпантин» заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости дату обращения ООО «Золотой серпантин» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области – 05 апреля 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО4 поддержала административное исковое заявление и заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, полагая, что содержание представленного административным истцом отчёта об оценке не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем стоимость, полученную в данном Отчёте нельзя признать рыночной, а сам Отчёт достоверным. Поддержала представленные суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Золотой серпантин». 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Правительство Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

С учётом мнения остальных участников процесса и положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца –ФИО4, объяснения представителя заинтересованного лица Администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ООО «Золотой серпантин» является арендатором на срок по 21 декабря 2064 года 39:15:140804:53, общей площадью 61083 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается взаимосвязанными положениями Договора № на передачу в аренду городских земель от 29 марта 1996 года (л.д.14-27), Соглашения об изменении и дополнении Договора № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель от 27 марта 1998 года (л.д. 28-29), Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор от 29 марта 1996 года № на передачу в аренду городских земель Кадастровый № 39:15:14:62:13 от 04 августа 1999 года (л.д. 30-31), Соглашения об изменении и дополнении Договора № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель Кадастровый № 39:15:14:62:13 (л.д. 32-37), Соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель от 31 августа 2000 года (л.д. 38-39), Соглашения об изменении и дополнении договора № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель от 15 апреля 2002 года (л.д. 40-42), Соглашения № об изменении и дополнении договора № от 29.03.1996 г. на передачу в аренду городских земель от 22 декабря 2005 года (л.д. 43-44), Соглашения № об изменении и дополнении договора № от 29.03.1996 г. на передачу в аренду городских земель от 27 июля 2006 года (л.д. 45-46), Соглашения № об изменении и дополнении Договора № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель от 31 декабря 2009 года (л.д. 47-50), Договора № купли-продажи имущества от 10 июля 2015 года (л.д. 51-63), Соглашения № об изменении и дополнении Договора № от 29 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель от 25 ноября 2015 года (л.д. 64-70), представленными административным истцом в материалы дела в виде нотариально заверенных копий, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 октября 2017 года № (л.д. 185-186) и кадастровым паспортом земельного участка от 11 мая 2016 года № 39/16-ВС-169395 (л.д. 5-12).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 названной статьи; государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 августа 2013 года № 641 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Калининградской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53 на 01 января 2012 года (дата определения кадастровой стоимости) определена в размере 65669722 рубля 47 копеек, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 мая 2016 года (л.д. 13), кадастровым паспортом земельного участка от 11 мая 2016 года № 39/16-ВС-169395 (л.д. 5-12).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Порядок расчёта арендной платы, сроки и условия её внесения за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград», из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград», а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённым решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 28 ноября 2007 года № 376 (с последующими изменениями). Согласно пункту 1.6 указанного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка. Расчёт размера арендной платы на основании кадастровой стоимости осуществляется по формуле: Ап = Кс x Кз, где: Ап - годовая сумма арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, определяемая на основании сведений государственного земельного кадастра; Кз - коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешённого использования земельного участка.

Применение кадастровой стоимости спорного земельного участка для определения арендной платы подтверждается также пунктами 4.5 и 4.6 заключённого административным истцом с Администрацией городского округа «Город Калининград» договора аренды № на передачу в аренду городских земель от 29 марта 1996 года (в редакции соглашения от 25 ноября 2015 года к указанному договору).

Исходя из изложенного, несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости влечёт нарушение прав административного истца при уплате арендной платы. Таким образом, ООО «Золотой серпантин» вправе обратиться в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административным истцом представлен суду Отчёт № об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 61083 кв.м., расположенного по адресу (местоположению): Россия, 

<

...>, выполненный по его заказу ООО «ЮжУралБТИ» (далее – Отчёт об оценке), в соответствии с которым (л.д.71-131) рыночная стоимость оцениваемого земельного участка на 01 января 2012 года составляет 33104 000 рублей.

Лицо, составившее Отчёт об оценке - оценщик ФИО1, является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (включено в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 27 декабря 2007 года №), включён в реестр оценщиков 18 февраля 2008 года за регистрационным номером 529.74 (свидетельство о членстве №, выдано 31 декабря 2008 года), отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Отчёт об оценке содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ООО «ЮжУралБТИ» (л.д. 126-128) и непосредственно оценщика (л.д. 130). 

Указанная в Отчёте об оценке (л.д.74) цель проведения оценки – определение рыночной стоимости объекта оценки, не допускает её неоднозначного толкования.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. 

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53 определена оценщиком в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ от использования иных подходов и методов для оценки стоимости земельного участка оценщиком обоснован. 

Для сравнения оценщиком отобраны пять объектов сравнения (аналогов) – земельных участков, производственного назначения, проданных на открытых аукционах г. Калининграда. Затем исключены те аналоги (2), скорректированные цены которых более чем на 30 процентов отклонялись от среднего значения (процедура исключения экстремальных значений). Осуществлены поправки на торг, на дату продажи, на местоположение, на фактор масштаба, согласование результатов расчётов оценки.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный Отчёт об оценке содержит сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного земельного участка.

В целях подтверждения правильности и достоверности Отчёта об оценке административным истцом также представлено Экспертное заключение Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнёрство «Общество профессиональных экспертов № 79/16-st от 11 марта 2016 года (л.д. 132-140).

Вид проводимой экспертизы: экспертиза на подтверждение стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте об оценке, включая проверку отчётов на соответствие или несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Из указанного Экспертного заключения (эксперт ФИО2) следует, отчёт об оценке № от 02 марта 2016 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Применение использованных оценочных подходов для определения рыночной стоимости объекта оценки обоснованно, расчёт стоимости объекта оценки выполнен в соответствии с изложенной методикой определения стоимости, достоверность представленных в Отчёте об оценке данных подтверждена ссылками на источники, что подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. Отчёт об оценке может быть использован для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов оценки их рыночной стоимости в соответствии со статьёй 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о том, что включённая в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - в Единый государственный реестр недвижимости) кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53 существенно отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого же объекта недвижимости.

Административный истец 05 апреля 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области (далее также – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, решением которой от 28 апреля 2016 года № 140 (л.д.142-144) заявление было отклонено.

Таким образом, административным истцом соблюдён предусмотренный Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований административного истца. 

Вместе с тем, судом по настоящему административному делу проверялись выводы Комиссии, содержащиеся в её решении от 28 апреля 2016 года № 140.

Доводы Комиссии о том, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет более 30 процентов, в силу закона не может служить основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных административным истцом требований. 

Вывод Комиссии о несоответствии содержания и оформления Отчёта требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как следует из её решения, основан на том, что, оценщиком при осуществлении оценки на дату 01 января 2012 года применена корректировка из справочника оценщика недвижимости (Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков под ред. ФИО6, Нижний Новгород, 2014), что, по мнению Комиссии, привело к нарушению пункта 5 Федерального стандарта оценки № 3, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3).

Оценивая указанный довод, содержащийся также в письменных возражениях Администрации городского округа «Город Калининград» на административное исковое заявление ООО «Золотой серпантин», суд исходит из того, что как следует из представленного суду Отчёта об оценке (л.д. 99-102) оценщиком в качестве источника информации для расчётов, в том числе при применении корректировок, использовано издание: ФИО6 «Коллективные экспертные оценки параметров рынка недвижимости». Приволжский Центр финансового консалтинга и оценки. Н. Новгород. 2011.

Суду не представлено достоверных доказательств того, что таблицы, указанные в Отчёте на стр. 30. рис. 6 приведены из Справочника оценщика 2014 года, а также данных о том, что использованные при расчётах значения существенно отличаются от значений, содержащихся в Справочнике 2011 года и, тем самым, могли существенным образом повлиять на результат оценки. Таким образом, заинтересованным лицом не приведено доказательств, что определённая оценщиком корректировка является неверной.

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в возражениях заинтересованного лица – Администрации городского округа «Город Калининград», пункт 8 раздела 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, не содержит полного запрета на использование информации о событиях, произошедших после даты оценки. В силу указанной нормы Федерального стандарта оценки, информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки – для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки.

Суд также исходит из того, что объём используемой при оценке информации, выбор источников информации и порядок использования информации определяются оценщиком, на что указано в Методических рекомендациях по определению рыночной стоимости земельных участков, утверждённых Распоряжением Минимущества России от 06 марта 2002 года № 568-р.

С учётом изложенного, а также положений пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, о том, что объём исследований определяется самим оценщиком исходя из принципа достаточности, доводы возражений заинтересованного лица – Администрации городского округа «Город Калининград» о неполноте осуществлённых оценщиком исследований (отсутствие в Отчёте данных по ценам, о фактических сделках на аукционах, динамике и ёмкости рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидности и др.) основанием для признания Отчёта недостоверным доказательством признаны судом быть не могут.

Довод представленных возражений об отсутствии в Отчёте документов, подтверждающих разрешённое использование земельного участка, не имеет значения для разрешения судом дела, поскольку такие документы представлены в материалы дела административным истцом (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 октября 2017 года № 74/036/809/2017-28236 (л.д. 185-186).

Оценивая возражения заинтересованного лица относительно допущенных оценщиком нарушений ФСО № 7, ФСО № 1, суд также принимает во внимание, что указанные нарушения Комиссией выявлены не были.

При проведении экспертизы Отчёта он был проверен на соответствие требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Какого-либо противоречия данным актам действующего законодательства об оценочной деятельности экспертом не установлено. При этом самой Комиссией положительное экспертное заключение на Отчёт признано соответствующим требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов, изложенных в Отчёте об оценке, а также изложенных в экспертном заключении по этому Отчёту, суду не представлено, равно как и доказательств в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:140804:53 по состоянию на 01 января 2012 года имел другую рыночную стоимость.

Будучи заблаговременно извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, Правительство Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области возражений на административное исковое заявление ООО «Золотой серпантин» и доказательств в обоснование своей позиции не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не направили. 

Возражения Администрации городского округа «Город Калининград» на административное исковое заявление ООО «Золотой серпантин» какими-либо доказательствами не подтверждены. 

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Между тем изложенные заинтересованным лицом доводы, без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость спорного земельного участка, не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления административного истца.

При наличии представленных заинтересованным лицом возражений против удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, его сомнений в обоснованности представленного административным истцом Отчёта, судом в соответствии со статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства были вынесены на обсуждение, разъяснено право лиц, участвующих в деле ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, представитель заинтересованного лица от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, её оплаты, отказался.

С учётом изложенного, положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав представленный Отчёт об оценке в совокупности с другими представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для признания Отчёта об оценке недостоверным доказательством, а указанной в Отчёте об оценке итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка – недостоверной, не имеется.

При вышеприведённых установленных обстоятельствах суд считает доказанным, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53 на 01 января 2012 года (дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость) составляла 33104 000 рублей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося арендатором данного земельного участка, в связи с чем заявленные ООО «Золотой серпантин» административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.

С учётом вышеизложенного, датой подачи ООО «Золотой серпантин» заявления об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости является дата обращения общества в Комиссию - 05 апреля 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Золотой серпантин» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Калининградской области, Правительству Калининградской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калининградской области Администрация городского округа «Город Калининград», о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:140804:53 площадью 61083 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под производственную территорию мясоконсервного комбината, на дату 01 января 2012 года в размере его рыночной стоимости – 33104 000 (Тридцать три миллиона сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Датой подачи ООО «Золотой серпантин» заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения ООО «Золотой серпантин» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Калининградской области – 05 апреля 2016 года. 

Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, после его вступления в законную силу, является основанием для внесения органом кадастрового учёта такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.

Судья Калининградского

областного суда ФИО3