3

дело № 1 – 107(11701320032081355)/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «18» июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнеева В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкина Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в разводе, со средним образованием, не работающего, ограничено годного к военной службе, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее судимого:

1) 15.03.2007 года Центральным районным судом гор. Кемерово по ст. 162 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области срок изменен на 6 лет 10 месяцев лишения свободы. 13.12.2011 года освобожден по отбытию наказанию;

1) 04.09.2012 года Мировым судьей судебного участка №1 Юргинского района Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ, лишение свободы условно 1 год 2 месяца с испытательным сроком 2 года. Постановлением мирового судьи от 14.03.2013 года водворен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца, 

2)12.04.2013 года Мировым судьей судебного участка №3 гор.Юрги Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ лишение свободы 1 год, на основании ст.70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 04.09.2012 года. Общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, 12.08.2014 года освобожден по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2014 года. Условно-досрочный срок 2 месяца 11 дней, 

3)01.04.2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишение свободы условно 2 года с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

20 июня 2017 года около 05.00 часов, ФИО1, находясь во дворе

многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Белово, 

<

...>, увидев спящего на лавочке ранее ему не знакомого ФИО2, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к Потерпевший №1 B.C., и воспользовавшись тем, что спящий Потерпевший №1 B.C. не наблюдает за его преступными действиями, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил находящуюся на лавочке рядом со спящим Потерпевший №1 B.C. мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей и документами на имя Потерпевший №1 B.C. не представляющими материальной ценности. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченным единым умыслом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «HUAWEI HONOR C5», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 B.C., находящийся на тротуаре, рядом со спящим Потерпевший №1 B.C., чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 B.C. на общую сумму 18000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на спец.учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, следовательно, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ от 01.04.2016 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств дела, личности осужденного, который не встал на путь исправления, совершил преступление в короткий промежуток времени после условного осуждения, в период испытательного срока, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в сумме 18000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается при рецидиве преступлений и поскольку осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.07.2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.04.2018 года по 17.07.2018 года (включительно).

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н. В. Ерохина

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.