Материал №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 16 ноября 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., рассмотрев жалобу на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1, 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 

<

данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, 

<

данные изъяты> 

Жалоба подана ФИО1 в 

<

данные изъяты> районный суд г. Красноярска в установленный законом срок, 

<

данные изъяты> 

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в Рыбинский районный суд Красноярского края.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. 

Исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.1.3 ПДД, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 (1.3) и (или) требований дорожного знака 3.20, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, которое установлено согласно требований руководства по эксплуатации.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ФИО1 представлена копия договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, прицепа 

<

данные изъяты> согласно договора, указанный прицеп переда во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре представленной в материалы дела видеозаписи судом установлено, что данная видеозапись не позволяет установить номер автомобиля, перевозившего ДД.ММ.ГГГГ. (в момент фиксации правонарушения) прицеп 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Также следует учитывать, что исходя из конструктивных особенностей прицепа, его самостоятельное передвижение без механического транспортного средства (тягача) невозможно.

Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> данного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении не были доказаны не вызывающими сомнение доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>.

Судья: Щурова О.И.