Дело УИД 42RS0018-01-2024-000170-41

Производство № 2-546/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №... на следующих условиях: сумма займа: 429605,04 руб., срок возврата займа: 60 мес., процентная ставка: 16,9% годовых, неустойка 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской но счету заемщика. На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от .. .. ....г. ООО Драйв Клик Банк (ранее - Сетелем Банк ООО) уступил ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объеме права требования к ответчику по заключенному кредитному договору. На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. Определением мирового судьи был установлен спор о праве. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору №... в размере 369378,83 руб., сумму процентов по кредитному договору №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 42250,16 руб., неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 423677,52 руб., штрафы в размере 2745,73 руб. А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580,60 руб.; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,9 годовых начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с .. .. ....г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.46).

Ответчик ФИО1 о судебном слушании извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года. Условие договора займа об уплате заемщиком неустойки в размере более двадцати процентов годовых является ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить кредит (л.д.14).

.. .. ....г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, которому был присвоен №... на сумму 429605,04 руб. под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-15).

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях договора.

ФИО1 подписав кредитный договор, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Денежные средства в размере 429605,04 руб. зачислены на лицевой счет №..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-10) и свидетельствует об исполнении банком своих обязательств перед заемщиком в полном объеме, а ответчик воспользовался указанными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, ежемесячно вносил на счет банковской карты, с которой производилось списание по кредиту, по графику платежей ежемесячный платеж. 

Согласно выписке по лицевому счету ответчик оплаты в счет погашения задолженности не производила, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

.. .. ....г. судебным приказом ....... с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. (л.д.12).

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.12).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Условий договора банк может уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

.. .. ....г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. (л.д.19-28).

На основании вышеизложенного ООО Коллекторское агентство «21 век» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №... от .. .. ....г., в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она не вносила обязательные ежемесячные платежи, чем допустила нарушение условий договора.

Судом установлено, что ответчик исполняла обязанности по кредитному договору от .. .. ....г. ненадлежащим образом и нарушила Индивидуальные Условия договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период начисления с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 838052,24 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 369378,83 руб., проценты по договору 25831,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам 423677,52 руб., штраф 2745,73 руб. (л.д.5).

ФИО1 свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчик не представила своих возражений относительно заявленных требований, не оспорила представленный расчет, размер задолженности, не представила доказательств, опровергающих доводы требований истца, надлежащего исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору.

Ответчик расчет задолженности по основному долгу и неустойки не оспорил, собственного расчета не представил. Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ответчика задолженности 369378,83 руб. (основной долг), 42250,16 руб. (проценты), 2745,73 руб. (штраф), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Общества о взыскании неустойки, начисленной за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 423677,52 руб., суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Однако, суд при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, считает необходимым применить последствия введения моратория с 06.04.2020 года по 07.01.2021 года, и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом не установлено содействие кредитора увеличению размера задолженности, а равно злоупотребление правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (поди. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС 30.04.2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, вместе с тем, при разрешении вопроса о размере взыскиваемых неустоек, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустоек с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, с учетом применения положений о моратории, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 77500 рублей, так как считает данный размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. суд отказывает истцу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов из расчета 16,9% годовых на сумму основного долга, начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования банка о взыскании с ответчика, начиная с .. .. ....г., процентов по дату фактического исполнения решения суда, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с .. .. ....г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (.. .. ....г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (369378,83 руб.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (76 дней), умноженная на 16,9% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней), а именно 12998,08 руб. (369378,83 х 76 дн. / 365 дн. х 16,9%), а затем, начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем, суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга 369378,83 руб. за период с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитования задолженность по неустойке на сумму основного долга из расчета 0,1% начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. (по дату вынесения решения суда) составляет 28072,79 руб. (369378,83 руб. х 0,1% х 76 дней).

Таким образом, с ответчика, начиная с .. .. ....г. необходимо взыскать неустойку за пользование кредитом на день вынесения решения суда (.. .. ....г.), в размере 28072,79 руб., а затем, начиная с .. .. ....г. по дату фактического исполнения решения суда по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем, суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

Исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» оплачено государственной пошлиной в размере 11580,60 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11580,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» /ИНН 

<

***>/ задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 491874 (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки, из которых: 369378,83 рублей – сумма основного долга, 42250,16 рублей – сумма процентов, 77500 рублей – неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., 2745,73 руб. – штраф. 

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» /ИНН 

<

***>/ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» /ИНН 

<

***>/ сумму процентов за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 12998,08 рублей, а в дальнейшем, в размере 16,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 369378,83 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с .. .. ....г. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка. 

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» /ИНН 

<

***>/ неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 28072,79 рублей с продолжением её начисления с .. .. ....г. по ставке 0,01% за каждый календарный день просрочки на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 369378,83 рублей по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов - на сумму их остатка.

В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании неустойки, - отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2024 года

Судья З.В. Янышева