Дело № 2-397/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков в сумме 35 533 руб. 87 коп. (стоимость неиспользованного билета на рейс Дюссельдорф-Челябинск, выполняемый с одной пересадкой: Дюссельдорф-Москва рейс НОМЕР эконом; Москва-Челябинск рейс НОМЕР эконом код бронирования ..., номер билета НОМЕР в размере 10 625 руб. 50 коп., стоимость билета на международный рейс НОМЕР из г. Дюссельдорф до г. Москва в размере 13 797 руб. 37 коп.; стоимость билета на рейс НОМЕР из г. Москва до г. Челябинск в размере 12 600 руб.; стоимость оплаты питания в размере 1510 руб.), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922 руб. 40 коп., взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 625 руб. 50 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании судебных расходов по оплате услуг переводчика в размере 3540 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 1912 руб. 45 коп. 

В обоснование иска указала, что она ДАТА приобрела через официальный сайт ответчика билеты маршрутом следования Челябинск-Дюссельдорф-Челябинск, вылет в ... часов ... минут ДАТА с пересадкой Челябинск-Москва рейс НОМЕР эконом; Москва-Дюссельдорф рейс НОМЕР эконом. Обратный вылет ДАТА рейс Дюссельдорф-Челябинск, выполняемый с одной пересадкой: Дюссельдорф-Москва рейс НОМЕР эконом; Москва-Челябинск рейс НОМЕР эконом код бронирования ..., номер билета НОМЕР. Общая стоимость билетов составила 21 253 руб. 00 коп. ДАТА ФИО1 воспользовавшись билетом и услугами ответчика прибыла рейсом НОМЕР эконом в Дюссельдорф. ДАТА намереваясь осуществить обратный вылет из Дюссельдорфа в г. Челябинск, заблаговременно прибыла в аэропорт для прохождения процедуры регистрации на рейс НОМЕР. На стойке регистрации истцу отказали в регистрации на рейс ввиду аннулирования билета в связи с неявкой на посадку ДАТА для вылета из г. Челябинска в Дюссельдорф. Вследствие незаконного отказа ответчика истец ФИО1 вынуждена была приобрести авиабилеты для прибытия в г. Челябинск с пересадкой в г. Москва. Стоимость билетов составила 13 797 руб. 37 коп. и 12 600 руб., всего 26 397 руб. 37 коп. Ввиду длительного ожидания вылета в аэропорту Шереметьево в г. Москва истцом понесены расходы на питание в размере 1510 руб. Поскольку ответчик необоснованно отказал в регистрации на рейс, оказал услуги истцу с нарушением требований ст. 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103, 105 Воздушного кодекса 

<

...>, 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, то понесенные ФИО1 убытки в сумме 35 533 руб. 87 коп. подлежат возмещению ответчиком. ДАТА истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. На основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 40 коп. за 89 дней с момента окончания срока рассмотрения претензии. Требования истца о взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 370 руб. 08 коп. основаны на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке пассажиров ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в тяжелых моральный страданиях, вызванным ситуацией неопределенности и нервозности в аэропорту Дюссельдорфа и Шереметьево, отсутствием информации от ответчика по услугам перевозки и отсутствием питания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в сумме 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе правила перевозок пассажиров, багажа, груза, грузобагажа на основании и во исполнение транспортных уставов и кодексов (пункты 1 и 5.2.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395).

Минтрансом России в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий Правила разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпунктом 5.2.1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395, и пунктом 6 Положения о подготовке федеральных правил использования воздушного пространства и федеральных авиационных правил, утверждены Федеральные Авиационные Правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82 (далее по тексту - ФАП)

Правилами установлено, что закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Бронирование места предполагает перевозку пассажира в дату, рейсом и по маршруту, на которые оно было произведено.

Пассажир для осуществления бронирования может обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту непосредственно в пункты продажи перевозок либо по телефону, электронной почте и т.п., либо забронировать пассажирское место и провозную емкость самостоятельно через информационные системы.

Пассажир при бронировании сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и, при наличии, - об особых условиях перевозки пассажира, багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пунктам 45 и 50 ФАП на каждого пассажира оформляется отдельный билет. Билет может быть оформлен в электронной форме или на бумажном носителе.

Из пояснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что пассажиром ФИО1 через web-сайт ПАО «Аэрофлот» было приобретено два билета на рейс ПАО «Аэрофлот» НОМЕР/ДАТА Челябинск - Москва - Дюссельдорф.

Первый авиабилет НОМЕР был приобретен ДАТА на рейсы НОМЕР/ДАТА Челябинск - Москва – Дюссельдорф (в одном направлении, без возвращения в г. Челябинск). Код .... Посадочное место НОМЕР. Полная стоимость данного авиабилета составляла 10 481 руб. (л.д. 120-130). 

Второй авиабилет НОМЕР был приобретен истцом через web-сайт ПАО «Аэрофлот» ДАТА маршрутом следования Челябинск-Дюссельдорф-Челябинск, вылет в ... часов ... минут ДАТА с пересадкой Челябинск-Москва рейс НОМЕР эконом; Москва-Дюссельдорф рейс НОМЕР эконом. Обратный вылет ДАТА рейс Дюссельдорф-Челябинск, выполняемый с одной пересадкой: Дюссельдорф-Москва рейс НОМЕР эконом; Москва-Челябинск рейс НОМЕР эконом, код бронирования ..., номер билета НОМЕР, посадочное место НОМЕР. Общая стоимость билетов составила 21 253 руб. 00 коп. (л.д. 12-16). 

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Из п. 27 ФАП следует, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Согласно п. 75 ФАП перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Пунктом 9 Договора перевозки, заключенного между сторонами предусмотрено, что если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то он должен сообщить перевозчику об изменении условии договора и своих намерениях продолжить перевозку на последующих участках маршрута. Для этого пассажир должен обратиться по месту бронирования или в кассу Аэрофлота для внесения необходимой информации в свое персональное бронирование. Если пассажир не сделал этого, то система бронирования без уведомления пассажира аннулирует последующие сегменты полета в автоматическом режиме как не приступившего к перевозке (л.д. 97).

Согласно пунктам 68-71 ФАП внесение изменений в билет осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом с согласия перевозчика. Если билет был объявлен пассажиром утраченным либо неправильно оформлен, либо поврежден, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Билет, признанный недействительным, аннулируется перевозчиком с составлением акта, в котором указываются причины признания билета недействительным. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета. Отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. 

В соответствии с п. 230.1 ФАП добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем в соответствии с условиями примененного тарифа.

Из указанных положений следует, что пассажир вправе изменить договор перевозки в одностороннем порядке, отказавшись от полета на любом участке избранного им маршрута лишь с уведомлением перевозчика.

Вопреки утверждениям истца ФИО1 материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что она обращалась к ответчику с требованиями об изменении договора перевозки по первому билету НОМЕР либо об отказе от полета по данному билету. 

Как следует из материалов дела ФИО1 ДАТА прибыла заблаговременно в аэропорт в г. Челябинске, прошла регистрацию, воспользовавшись первым (а не вторым) билетом НОМЕР (л.д. 120-130), получила посадочный талон, по результатам оказания ответчиком услуг прибыла в установленное время в аэропорт Дюссельдорфа. 

Какие-либо требования, связанные с ненадлежащим качеством оказания ответчиком услуг по перевозке по маршруту (рейсам) Челябинск-Москва-Дюссельдорф истцом ни на момент перелета, ни на момент составления претензии ответчику не предъявлялись. 

Относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований Воздушного кодекса Российской Федерации и требований ФАП на стадии приобретения ФИО1 электронных билетов, при проведении процедуры регистрации, предоставлении информации о полете у суда отсутствуют. 

В судебном заседании, после разъяснения судом участникам процесса бремени доказывания, истец ФИО1 и её представитель указали на то, что ФИО1 при осуществлении регистрации предупреждала сотрудников ПАО «Аэрофлот» о намерении воспользоваться только одним авиабилетом НОМЕР, предусматривающего перелет в г. Челябинск. 

Показания свидетеля ФИО5, подтвердившего пояснения истца об информировании сотрудников ПАО «Аэрофлот» о намерении ФИО1 воспользоваться только одним билетом НОМЕР, суд признает недостоверными и недопустимыми, поскольку ФИО5 является сыном истца, с помощью его банковской карточки и денежных средств осуществлялась покупка билетов (л.д. 17), заинтересован в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО6 суд также не принимает во внимание, поскольку данный свидетель не осуществлял перелет по вышеназванным рейсам, не проходил процедуру регистрации.

Посадочный талон, достоверно свидетельствующий о том, что ФИО1 на первых сегментах маршрута воспользовалась именно билетом НОМЕР, и что именно по вине сотрудников ПАО «Аэрофлот» неверно внесена информация о перелете истца по второму билету, стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела после прибытия в аэропорт г. Дюссельдорф ФИО1 не сообщила ПАО «Аэрофлот» о необходимости сохранения бронирования на другие (обратные) рейсы, указанные в билете.

Так как отказ истца от полета по билету НОМЕР на первых двух участках избранного маршрута перевозки (Челябинск-Москва-Дюссельдорф) является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого соблюден не был, ответчик правомерно применил п. 27 ФАП, аннулировав второй билет НОМЕР.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников ПАО "Аэрофлот" нарушений прав потребителя ФИО1 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что убытки в виде затрат на приобретение авиабилетов и на питание в аэропорту Шереметьево в общей сумме 35 533 руб. 87 коп. были понесены ФИО1 по вине сотрудников ПАО «Аэрофлот», то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 35 533 руб. 87 коп., и вытекающих из этих требований, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб. 40 коп., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 625 руб. 50 коп.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1101 Кодекса Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств возникновения у истца нравственных страданий вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме, то заявленные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании убытков в размере 35 533 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 922 руб., неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 625 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, судебных расходов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов