Уголовное дело № 1- 38|2019

33RS0013-01-2019-000282-18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Смирнова В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в 

<

адрес>, зарегистрированного

по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>», фактически проживающего по адресу:

<

адрес>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев, постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тясяч пятьсот рублей, путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит Рэйгар» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения шоколада из данного магазина, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, изъял с витрины с кондитерской продукцией шесть плиток шоколада KITKATSenses массой 112 гр. каждая, стоимостью 129 рублей за штуку, на общую сумму 779 рублей 40 коп. и, спрятав их за пояс своих брюк, вышел с похищенным товаром из торгового зала магазина, похитив данный товар. В результате действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 779 руб. 40 коп.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит-Косметик-Визерис» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения парфюмерной продукции из данного магазина, во исполнение которого он сразу же, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, изъял с витрины с парфюмерной продукцией флакон антиперспиранта «ADIDASAdipower емкостью 150 мл. стоимостью 249 рублей и, спрятав его запояс своих брюк, вышел из торгового зала магазина, намереваясь использовать в дальнейшем похищенное по своему усмотрению. Но довести свой умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия в фойе магазина были пресечены работниками магазина. В результате действий ФИО1 ОА «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 249 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 А.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по первому эпизоду мелкого хищения имущества АО «Тандер» по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за совершение обоих преступлений суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение мелкого хищения согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.20), поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Оснований для признания данных объяснений смягчающим наказание обстоятельством за совершение покушения на мелкое хищение не имеется, поскольку ФИО1 был застигнут на месте совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступлений не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того при назначении наказания за совершение покушения на мелкое хищение суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а при назначении наказания за совершение мелкого хищения - положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.И,К ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

В то же время характер совершенных подсудимым деяний, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ. 

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначать по совокупности преступлений согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное им преступление. 

Обстоятельства совершения преступлений, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, поведение после совершения преступлений, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158.1 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца; 

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 4 (четыре) месяца; 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Е. Бодрова