Дело № 1-234/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 11 сентября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Степановой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

26.02.2018 года в 06 часов, ФИО1, будучи остановлен сотрудникам ИГДПС СБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю при управлении автомашиной марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № на ул. Лазо возле дома № 1 г. Петровска-Забайкальского Забайкальского, достоверно зная о подложности приобретенного им у неустановленного лица за 15000 рублей 10.06.2014 года на площади им. Ленина в г. Чита в нарушение установленного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» порядка водительского удостоверения серии и номер № категории «В;С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления транспортным средством, предоставил его при проверке документов сотрудникам ИГДПС СБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю под видом подлинного документа, подтверждающего наличие у него действующих прав на управление транспортным средством. Водительское удостоверение является официальным документом и предоставляет на основании ст. 25 Федерального закона РФ от 07.05.2013 года № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 195-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством. Согласно заключению эксперта бланк водительского удостоверения серии и номер № категории «В;С» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством предприятия «Гознак», изображения реквизитов полиграфического оформления бланка (за исключением серии и номера) выполнены способом цветной струйной печати, изображение серии и номера выполнено способом цветной электрофотографии, часть защитных волокон (видимые) имитированы путем прикрепления к поверхности бумаги полимерных волокон голубого и розового цветов, люминесцирующих в УФ лучах, часть защитных волокон (не видимые) имитированы путем нанесения бесцветного красящего вещества, люминесцирующего в УФ лучах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с изложенным в обвинительном постановлении обвинением полностью, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме. Также он указал, что не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, существо и процессуальные последствия чего понимает. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства согласились.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Указанные в обвинительном постановлении в качестве доказательств обвинения и имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, как допустимые, относимые и достоверные, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 5-7, 22-24), показания ФИО1 в качестве подозреваемого (протокол, л.д. 43-46), показания свидетеля З (протокол, л.д. 10-11), заключение эксперта № 1084 от 12.03.2018 года (26-29), протоколы выемки и осмотров предметов (л.д. 55, 61-64, 31-35), вещественное доказательство (л.д. 36), полностью подтверждают обвинение ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, то есть совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1, с учетом сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога Красночикойской ЦРБ не состоит (справки, л.д. 72), в судебном заседании не установлено, вследствие чего подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, совершение преступления впервые, положительные характеристики, имущественное положение и отсутствие постоянного места работы, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенное в качестве вещественного доказательства подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Вещественное доказательство: подложное водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.