№ 3/12-204/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на бездействие прокурора по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу № 1-11/2000 от 21.4.2000г. по вновь открывшимся и иным обстоятельствам в порядке ст. 415 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу № 1-11/2000 от 21.4.2000г. по вновь открывшимся и иным обстоятельствам в порядке ст. 415 УПК РФ.

Суд, изучив поданную жалобу, полагает, что она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, по следующему основанию. 

В силу ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования могу являться: постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из содержания выше указанной жалобы заявителя, в ней имеются оскорбительные выражения в адрес председателя суда, следователей, прокуроров и других должностных лиц, что является недопустимым, а именно: заявитель в своей жалобе допускает следующие высказывания, которые не могут являться предметом судебного разбирательства и проверки в порядке ст. 125 УПК РФ: «Начальник УВД генерал Швидкин «не знал», что он с 1995г. «крышевал отмыв чёрного нала» на заводе «Энергоприбор», «прокурор Куприянов «не знал», что «по просьбе» прокурора адрес ФИО1 принял донос от генерала для фабрикации уголовного дела и поручил следователю прокуратуры ФИО2 «расследовать» вымышленное преступление, в связи с чем, следователь тоже «не знал», что возбудил дело при отсутствии события преступления»; «следователь Киселёв «не знал», что мою «вину» заранее установили генерал и прокуроры, поэтому вынес «фальшивое» постановление о назначении СМЭ от 29.07.1998г и якобы выдал его ФИО3 для передачи в экспертное учреждение, куда ФИО3 не ездил и нет следов его регистрации».

По смыслу действующего законодательства, принцип свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение в органы государственной власти предполагает недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц.

Использование в официальном обращении в органы государственной власти заявителем оскорбительных выражений, преследует цель не защитить свои права и законные интересы, а унизить честь и достоинство лица, рассматривающего обращение.

Закрепленное в ст. 33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес участников процесса, унижающие их честь и достоинство, а также сотрудников прокуратуры, должностных лиц органов предварительного расследования, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

На основании выше изложенного, жалоба заявителя содержит недостатки, препятствующие рассмотрению ее судом по существу, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения указанных недостатков. 

Руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио на бездействие прокурора по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу № 1-11/2000 от 21.4.2000г. по вновь открывшимся и иным обстоятельствам в порядке ст. 415 УПК РФ, - возвратить заявителю для устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Разъяснить заявителю о возможности повторного обращения в суд с указанной жалобой после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хорошевский районный суд адрес. 

Судья О.В. Жукова