Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В. Криндаль,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2 от 18.06.2018 г., которым постановлено:

« Признать ФИО1 виновной в совершении нарушения п. 22.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа размером 3000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 18.06.2018 г., ФИО1, 18 июня 2018 г., в 20 час. 40 мин. на 

<

...>, управляя транспортным средством, перевозила ребенка на заднем сидении без детского удерживающего устройства.

Не согласившись с вынесенным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 обжаловала его в суд, указав в жалобе на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, поддержав жалобу, пояснила, что действительно в указанные в постановлении дату и время, перевозила в личном автомобиле, на заднем пассажирском сидении своего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности с использованием детского удерживающего устройства. Полагает, что нарушений п. 22.9 Правил дорожного движения не допустила, в связи с чем просила отменить обжалуемое ею постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен посредством направления судебного извещения на имя начальника МО МВД России «Курагинский», которое получено 03.07.2018 г.. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц и достаточности представленных материалов, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ явился тот факт, что 18 июня 2018 г., в 20 час. 40 мин. на 

<

...>, она, управляя транспортным средством-LADA 212110, государственный регистрационный знак 

<

...>, перевозила на заднем сиденье ребенка в возрасте 9 лет, без детского удерживающего устройства.

Между тем, согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 N 761, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте от 07 до 11 лет на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и ремней безопасности.Из содержания постановления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 18.06.2018 г. усматривается, что ФИО1 перевозила на заднем сиденье автомобиля ребенка, в возрасте 9 лет без использования детского удерживающего устройства.

Между тем, с учетом возраста ребенка, его перевозка могла осуществляться и без использования специального устройства, а с применением ремня безопасности. 

Ребенок, находясь в салоне автомобиля, был пристегнут штатным ремнем безопасности, в связи с чем, водителем выполнены требования п. 22.9 Правил дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора от 18.06.2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 18 июня 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль