№ 12-294/2017 

№ 12-295/2017

31 августа 2017 года

г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанные постановления, которые, как незаконные, просит отменить ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что на маршрут ФИО1 не выходил, трафареты с номером маршрута не устанавливал, перевозку пассажиров, багажа и каких-либо грузов не осуществлял, держал путь на станцию тех.обслуживания для прохождения медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, карта маршрута регулярных перевозок на маршрут №11 была у него в наличии. Кроме того, автор жалобы заявляет о том, что понятых при составлении акта осмотра транспортного средства и постановлений работники госавтодорназдора не приглашали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 05 июля 2017 года в 11 час. 00 мин. он выехал в район Казачьей бухты к диспетчеру для получения документов на выход на маршрут. У окошка диспетчера (Маяк-1, Бухта казачья) ему стало известно, что 05 июля 2017 года он за своего напарника обслуживает маршрут № 11 (начало маршрута - ул. Б. Михайлова в г. Севастополе). Диспетчер сообщила, что перед поездкой на ул. Б. Михайлова и выходом на маршрут № 11, ему необходимо пройти медицинский осмотр и осмотр механиком транспортного средства на станции тех. обслуживания предприятия «АТП-2014», расположенной на ул. П. Корчагина в г. Севастополе. Диспетчер выдал ему маршрутную карту на маршрут № 11 и трафареты с номером маршрута № 11. Таким образом, на маршрут он должен был выйти после прохождения мед.осмотра и осмотра механиком транспортного средства на станции техобслуживания предприятия «АТП-2014» (ул. П. Корчагина в г. Севастополе). В 12 час 10 мин. он сел в рабочий автомобиль и отъехал от диспетчерской, где держал путь на станцию тех.обслуживания (ул. П. Корчагина в г. Севастополе). Проезжая по улице Набережная порта в г. Севастополе он был остановлен сотрудниками Ространснадзора, которые осмотрели его рабочий автомобиль, ознакомились с путевым листом, составили акт проверки и вынесли в отношении него постановления об административном правонарушении, в связи с тем, что он не прошел медицинский осмотр и технический предрейсовый осмотр транспортного средства, и за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Представитель ТОГАДН по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора ФИО2 суду пояснила, что привлечение ФИО1 к административной ответственности осуществлено при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о виновности во вмененных административных правонарушениях. 

Исследовав административный материал, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, следует прийти к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Отметка о проведении такого рода осмотра должна быть проставлена в путевом листе (п. 16 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года в 12:22 ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве «ФОЛЬКСВАГЕН LT 35», регистрационный номер №, с нарушением требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. Выявлены факты допуска к рейсу водителей без прохождения предсменного, предрейсового медосмотра. В путевом листе отсутствует отметка о прохождении медосмотра.

Выявленные нарушения были зафиксированы инспектором в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/2017 №028001 от 05.07.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Отметка о проведении такого рода контроля должна быть проставлена в путевом листе (п. 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года в 12:22 ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве «ФОЛЬКСВАГЕН LT 35», регистрационный номер №, с нарушением требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без проведения предрейсового техосмотра.

Выявленные нарушения были зафиксированы инспектором в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/2017 №028001 от 05.07.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 05.07.2017 года в 12:22 ФИО1 по адресу: 

<

...> осуществлял регулярные перевозки пассажиров на транспортном средстве «ФОЛЬКСВАГЕН LT 35», регистрационный номер №, с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует карта маршрута на транспортное средство. В ТС отсутствует карта маршрута на маршрут № 77. Имеется карта маршрута на маршрут № 11. 

Выявленные нарушения были зафиксированы инспектором в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/2017 №028001 от 05.07.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Факт совершения ФИО1 вмененных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...>; постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...>; постановлением о назначении административного наказания от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...>; актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № ГС/2017 №028001 от 05.07.2017 г.; путевыми листами № 43, 44; картой маршрута на маршрут № 11; фототаблицами фиксации правонарушения от 05.07.2017 г., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, со ссылками на то, что на маршрут он не выходил, трафареты с номером маршрута не устанавливал, перевозку пассажиров, багажа и каких-либо грузов не осуществлял, а держал путь на станцию тех.обслуживания для прохождения медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, несостоятелен, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Разделом II указанных Правил регламентированы требования к регулярным перевозкам. Согласно пункту 3 Правил N 112 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. При этом, транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства (п. 29).

Так, при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН LT 35», регистрационный номер №, оборудован указателями маршрута с № 77 (на лобовом стекле, с правой стороны кузова по ходу движения транспортного средства, спереди). При этом на указанном транспортном средстве осуществлялись регулярные перевозки пассажиров в количестве 8 человек, с пассажиров водитель взимал плату за проезд в размере 18 рублей.

На основании изложенного должностное лицо пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 фактически осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 77.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ФИО1 о том, что перевозку пассажиров, багажа и каких-либо грузов он не осуществлял, а держал путь на станцию тех.обслуживания для прохождения медицинского осмотра и технического осмотра транспортного средства, в дело не представлено. Наличие карты маршрута № 11 не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что акт осмотра транспортного средства и постановления по делу об административном правонарушении составлены без участия понятых, подлежит отклонению.

В силу положений ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, устанавливающих обязательность присутствия понятых при составлении акта осмотра транспортного средства и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1. названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 года по делу № 25-АД17-4.

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении пассажирских перевозок, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров на вышеупомянутом транспортном средстве 05.07.2017 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1, частью 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится 

решение

 об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1, ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично

Изменить постановления государственного инспектора Территориального отдела по г. Севастополю Крымского Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.07.2017 г. № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ; от 05.07.2017 года № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Назначить ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 и ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный

Подлинный экземпляр решения подшит в материалы дела № 12-293/2017.