№2-1062/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Пругло Д.Ю.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО4, 

представителя ответчика МКП «Партенит-Сервис» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома м договора управления многоквартирным домом недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный с Муниципальным казенным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис» (далее МКП «Партенит-Сервис»).

Свои исковые требования мотивируют тем, что истцу ФИО2 принадлежит 

<

адрес>. Истцу ФИО5 принадлежит ? доля 

<

адрес> по указанному адресу. Истцу ФИО6 принадлежит 1/3 доли 

<

адрес> по указанному адресу. принадлежащие истцам жилые помещения расположены в многоквартирном доме, состоящем из пяти этажей, и имеющим общую площадь 1958 кв.м., и которому присвоен кадастровый №. По инициативе собственников помещений в указанном многоквартирном доме ФИО3, и ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ было инициировано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое фактически не состоялось ввиду отсутствия кворума, голосование по каким-либо вопросам не проводилось не в очное, ни в заочной форме. В начале июня 2019 года истцам стало известно, что в данном общем собрании был избран способом управления многоквартирным домом – управляющей компанией, а также избрана управляющая компания – МКП «Партенит-Сервис». На основании данного решения с МКП «Партенит-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, а на основании договора многоквартирный дом включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению. Истцы считают данные решения незаконными, поскольку на общем собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, поскольку большинство собственников не были уведомлены о времени его проведения, а часть лиц, присутствовавших на собрании собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не являлись, и у них не могло быть соответствующих доверенностей на право участия в общем собрании и голосование за принятие оспариваемых решений.

В судебное заседание истцы не явились, причины своей неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как определено в ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены ч.4 ст.45 ЖК РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>.

Истцу ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли 

<

адрес>.

Истцу ФИО12, а также членам ее семьи ФИО13, ФИО14 в равных долях принадлежит 

<

адрес>.

Из представленных материалов следует, что ответчик – МКП «Партенит-Сервис» зарегистрировано в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией МКП «Чистое село» - МКП «Партенит-Сервис» определено организацией, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирными домами, в том числе и домом № по 

<

адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме ФИО4 (

<

адрес>), и ФИО1 (кв.м№) состоялось собрание собственников помещений в многократном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решения указанного общего собрания, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в нем принимало участие 31 человек, что составляет 60,34 % голосов.

Из содержания указанного Протокола следует, что на нем были единогласно избран председатель собрания ФИО4, а также секретарь общего собрания ФИО3

Из содержания указанного Протокола следует, что третьим вопросом повестки дня был выбор способа управления многоквартирным домом. Единогласным решением собственников был выбран способ управление многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

Четвертым вопросом повестки дня был рассмотрен вопрос выбора управляющей организации и утверждение условий Договора управления многоквартирным домом. Решением 96,07 % голосовавших управляющая организация МКП «Партенит-Сервис» было выбрана управлять многоквартирным домом № по 

<

адрес>, этим же решением были утверждены условия договора управления указанным многоквартирным домом.

Согласно договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП «Партенит-Сервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного 

<

адрес>, МКП «Партенит-Сервис» в течении согласованного срока за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.45 ЖК РФ Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из представленного стороной ответчиков доказательств следует, что жильцам дома уведомления о проведении общего собрания собственников и повесткой дня были вручены путем поквартирного обхода под роспись. Согласно реестра вручения уведомлений, указанное уведомление было получено жильцами 37 квартир.

Таким образом, доводы истца относительно нарушения порядка созыва общего собрания собственников помещений в МКД, своего объективного подтверждения не нашли, опровергнуты представленными ответчиками доказательствами.

По смыслу п.1 ст.2, п.6 ст.50 и п.2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 ст.181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п.6 ст.181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.1, 2, 7 ст.181.4, ст.181.5 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Судом установлено, что в голосовании приняли участие 31 собственник и их представители (1038.73 кв.м), что составляет 60.34% от общего числе голосов, таким образом, кворум имеется.

Каких-либо объективных доказательств обратного стороной истцов не представлено и судом не установлено.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации).

В данном случае решение может быть признано недействительным лишь при нарушении прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом говорится и в п.3 ст.181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, истцы ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в общем собрании МКД, что подтверждается их подписями в реестре собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания п.4 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Это же следует из положений ЖК РФ, в частности, согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решение общего собрания собственников недействительным, не усматривается.

При этом суд учитывает, что ссылка истцов на наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Таким образом, по делу не установлено достаточных данных, позволяющих признать недействительным решение общего собрания по основаниям, заявленными истцами.

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для них, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный с МКП «Партенит-Сервис», поскольку они являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого истцам отказано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО4, Муниципальному казенному предприятию городского округа Алушта Республики Крым «Партенит-Сервис», третье лицо: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома м договора управления многоквартирным домом недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко