61RS0012-01-2021-005450-98

дело №2а-2557(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цуканова Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к начальнику отдела старшему судебному приставу по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и обязании вернуть на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 329 руб. 93 коп. В обосновании своих требований ФИО1 указала, что 11 мая 2021 года с ее счета за № № в ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в размере 329 руб. 93 коп. При обращении в банк ФИО1 было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по гор. Волгодонску и Волгодонскому району гор. Волгодонска ФИО2 - ОСП) списана в счет имеющейся у меня задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени. В период с апреля 2021 года по настоящее время у ФИО1 списывают с пенсии и заработной платы уже 50 % списывают на основании этого же исполнительного производства за № от 08.10.2020. Кроме того, списывают деньги в валюте по коду 810 этот факт установлен банком, а в своем постановлении ОСП указывают код валюты 643. ФИО1 была предоставлена квитанция на оплату. Где идет разночтение в кодах оплаты и не понятно по какому коду должна оплачивать. Таким образом, ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 превысила свои должностные полномочии и стала снимать денежные средства свыше 50 %. ФИО1 со ссылкой на ст.220 КАС РФ просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по гор. Волгодонску и Волгодонскому району гор. Волгодонска ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по гор. Волгодонску и Волгодонскому району гор. Волгодонска ФИО2 вернуть на вышеуказанный расчетный счет денежную сумму в размере 329 руб. 93 коп. Установить срок добровольной оплаты для погашения имеющегося штрафа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание назначенной на 9 час. 00 мин. 30 июля 2021 года не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Административные ответчики УФССП по Ростовской области, отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, начальник отдела судебных приставов ФИО4 судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 от 08.10.2020 на основании судебного приказа № 2-3390/20-7 от 05.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 ФИО8 в пользу взыскателя ТСЖ «Электрон» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 89 291,41 рубля. (л.д.32-34).

11.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 45751,56 руб. находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России» (л.д.61).

В силу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО2 обоснованно обратила взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований считать, что в ходе проведения исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства суду не приведены доводы и не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, которые возможно восстановить только в судебном порядке путем возложения на административного ответчика обязанности по устранению соответствующих нарушений, при этом не имеется сведений о создании истцу препятствий к осуществлению им прав и законных интересов, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, возникновения у истца неблагоприятных последствий, учитывая положения статей 218, 227 КАС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» и обязании вернуть на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 329 руб. 93 коп., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов ФИО4 ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО11, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, товарищество собственников жилья «Электрон» о признании незаконным действия, выразившегося в несвоевременной высылке квитанции для уплаты задолженности в рамках исполнительного производства от 08.10.2020 №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.07.2021.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова