Дело №1-552/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре – Диденко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Зайцевой О.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> б/н от 07 июня 2018 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, 

<

_>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 04 апреля 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, он (ФИО2), находясь у корпуса №3 дома №86 по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, противодействуя законной деятельности инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО8 назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №68 л/с от 12 апреля 2012 года, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно статьям 12-13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностному регламенту инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, утверждённому 27 марта 2018 года заместителем начальника этого же УМВД – начальником полиции, функции представителя власти, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющем соответствующие знаки различая, имея умысел на оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО9 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению, совершённого ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФобАП, публично, в присутствии ФИО12 ФИО13 ФИО14 и ФИО15 оскорбил ФИО10 выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Он же (ФИО2) совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 04 апреля 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, он (ФИО2), находясь у корпуса №3 дома №86 по шоссе Революции в Санкт-Петербурге, противодействуя законной деятельности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО25 назначенного на указанную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №249 л/с от 26 октября 2016 года, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим, согласно статьям 12-13 Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностному регламенту старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, утверждённому 27 марта 2018 года заместителем начальника этого же УМВД – начальником полиции, функции представителя власти, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находящегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, имеющем соответствующие знаки различая, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении 

представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО26 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению, совершённого ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КРФобАП, действуя умышленной, осознавая, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанёс один удар своей головой по голове ФИО27 однако свои умышленные, преступные действия он (ФИО2) не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО37 смог уклониться от удара, а также нанёс один удар своей правой ногой по правой руке ФИО28 причинив последнему закрытый 

<

_>, который по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Указанными своими преступными действиями ФИО2, также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО29 ФИО30 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия:

– по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО31 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО32. по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, каждое обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, а также последнего места работы, 

<

_> имеет травму позвоночника, потерпевшие ФИО33 и ФИО34 не настаивают на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также мнение потерпевших, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления в отношении ФИО35 а также возраст, состояние здоровья, материальное положение подсудимого, в том числе отсутствие постоянного легального источника дохода и наличие иждивенцев; материальное положение семьи ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого подсудимым преступления в отношении ФИО36 суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, в том числе совершения их в один и тот же период времени друг за другом, окончательное наказание должно быть назначено путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства;

– по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав назначенное наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно требованиям статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта соответствия одного дня лишения свободы трём дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; обязать ФИО2 трудоустроиться в течении четырёх месяцев с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья