копия

Дело № 2-400/19

045г

24RS0017-01-2018-003994-34 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Калининой У.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными и взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2014 года был заключен трудовой договор между ОАО «МРСК- Сибири» и работником ФИО1 о приеме на работу в качестве инженера 1- ой категории, сроком действия на неопределенное время. Пунктом 2.2., данного трудового договора, было установлено, что Работник обязан приступить к своим обязанностям с 27.08.2014 года, испытательный срок по трудовому договору - 3 месяца. В дальнейшем, согласно подписанных между сторонами трудовых отношений, был установлен иной порядок оплаты труда - заработная плата выплачивается согласно сдельной системе оплаты труда, действующей у данного Работодателя. Также договором была установлена доплата к должностному окладу за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. Срок испытаний был истцом выдержан, испытания прошел успешно, никаких претензий по работе истца, со стороны работодателя за весь период трудовой деятельности, в адрес истца не поступало.

4 сентября 2018 года в связи с расторжением трудового договора, истец узнает о том, что со стороны работодателя не произведен полный расчет за выполненные работы по проектам 121.2015, 1444.2015, 653.2016, 540.2016, 517.2017, 518.2017, 276.2017,277.2017. Работодателем проводимая работа истцом и её оплата по действующим стандартам предприятия является не оплачиваемой, так как на предприятии не разработаны и не утверждены расценки на данные виды работы. Приказы №1206 от 09.12.2016г., №617 от 06.07.2016г., №825 от 17.09!2015г., №338 от 25.04.2014г. в достаточной мере не раскрывают перечень оплачиваемой работы входящей в сдельные расценки труда, на примере пункта 2 в котором отсутствует расшифровка, что относится к - “подготовительным работам в т.ч. сбора исходных данных”. Так же приказом не установлено и не определен способ оплаты производимых работ, не входящих в перечень. Так, как на основании СО 5.240 - Сдельная единичная для персонала ПКБ (СПКБед.р.) определяется на основании справочника базовых цен на проектные работы в строительстве «Коммунальные инженерные сети и сооружения», утверждённым приказом Минрегионразвития РФ 24.05.2012 №213 «Методические показания по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве» утверждены приказом Минрегионразвития РФ от 29Л 2.2009 №620. Стоит отметить, что сотрудники, выполняющие работы на полностью сдельной системе оплаты труда и не имеющие установленный и оплачиваемый оклад, выполняют дополнительную сопутствующую работу. К такой работе относится исполнение приказов № 456 от 13.04.2015г., №1065 от 03.11.2016г. и других приказов работодателя, всех пунктов должностной инструкции не относящихся к выполнении проектной и рабочей документации установленной приказами №1206 от 09.12.2016г., №617 от 06.07.2016г., №825 от 17.09.2015г., №338 от 25.04.2014г, а так же других приказов и распоряжений в которых определен перечень работ, требующих выполнения проектировщиком. Считает, что работа установленная в должностных обязанностях и другая дополнительная работа не входящая в перечень оплачиваемых работ учтенных приказами №1206 от 09.12.2016г., №617 от 06.07.2016г., №825 от 17.09.2015г., №338 от 25.04.2014г., должна быть установлена отдельным сдельным расценками и оплачиваться отдельно. В соответствии с вышеизложенным, выполнение работы указанной в приказах №456 от 13.04.2015г. и №1065 от 03.11.2016г. и др., далее именуемой как - техническое решение (ТР), как работа подлежащая оплате не закреплена и её оплата не установлена действующими приказами и стандартами, выполнение данной работы навязано и препятствует выполнению основной работы подлежащей оплате, которая определена в СО5.240 - Размер сдельной оплаты определяется на основе действующих норм времени и сдельных расценок в соответствии с объемом произведенной продукции (выполненных работ и оказанных услуг). Считает, что данные объективные факты умышленного снижения денежных выплат работнику, добросовестно выполняющего свои трудовые обязанности, не подвергавшемуся дисциплинарным взысканиям, в течение времени трудоустройства имевшему повышения в должности, является грубым нарушением трудовых прав работника, закрепленных как в индивидуальном трудовом договоре, так и Трудовым кодексом РФ. В связи с изложенным, истцом были рассчитаны выполненные им работы за период с апреля 2015г., по настоящее время (на день увольнения) согласно действующим нормативным документам, применяемым, в том числе и работодателем-ответчиком по делу. Итогом личной проверки правильности исчисления заработной платы со стороны ответчика, стали расчеты недоплаченных денежных сумм, за выполненные объемы проектных и иных работ истцом для работодателя- ответчика. Общая сумма недоплат за прошедший период времени по настоящее время составила размер: 1 555 218 рублей за разработку технических решений и 377 013 рубля за дополнительные работы, в связи с чем просил требования удовлетворить, признать действия ответчика - Филиала ПАО «МРСК-Сибири»- Красноярскэнерго» по невыплате денежных доплат к заработной плате истцу, связанных с его работой по системе сдельной оплаты труда, совершенными с нарушением действующего трудового законодательства и индивидуального трудового договора. Взыскать с ответчика филиала ПАО «МРСК-Сибири» в пользу истца ФИО1 разницу выплаченных денежных сумм и денежных сумм, указанных в исковых требованиях за выполненные и согласованные технические решения с учетом коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в соответствии со ст. 316, 317 ТК РФ в размере: 1 490 854 рублей. Взыскать с ответчика филиала ПАО «МРСК-Сибири» в пользу истца ФИО1 сумму исковых требований за выполнение дополнительных работ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в соответствии со ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ в размере: 613 517 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причинение морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Обязать ответчика - Филиал ПАО «МРСК-Сибири»-«Красноярскэнерго» раскрыть сдельные расценки труда установленные приказом №879 от 17.11.2017г., №1206 от 09.12.2016г., №617 от 06.07.2016г., №825 от 17.09.2015г., №338 от 25.04.2014г., а так же перечень входящих в них работ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, исковые требования поддержали по изложенным основаниям в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ходатайством ответчика о пропуске срока не согласен, т.к. о нарушении своего права узнал при увольнении.

Представители ответчика ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 действующая по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 13.08.2018г. апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 24.05.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения по делу №2-464/18 по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда, обязании раскрыть сдельные расценки труда. В Решении Железнодорожного районного суда Красноярского края от 24.05.2018г. по делу №2-464/18 по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда, обязании раскрыть сдельные расценки труда, установлены следующие обстоятельства (наличие трудовых отношений, система оплаты труда): «Между ФИО1 и ОАО «МРСК «Сибири» заключен трудовой договор 27.08.2014 № 349, приказ №1357 л/с от 27.08.2014г., работник принят на работу в аппарат управления/Департамент капитального строительства Службу проектирования, на должность Инженера 1 категории. Согласно п.4.1 Трудового договора от 27.8.2014г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 832 рублей, районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30 %, дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно, принятой в Филиале системе премирования труда и вознаграждение за выслугу лет. Согласно п.5.2 Трудовым договором № установлена 40 часовая рабочая неделя, с 08:00 до 17:00, выходные суббота и воскресенье. Перерывы для отдыха устанавливаются в соответствии с действующими правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно приказов о предоставлении отпусков по уходу за ребенком № 531 - ух от 10.07.2017 на период с 17.07.2017 по 21.08.2017., № 699 - ух от 31.08.2017 на период с 04.09.2017 по 04.09.2018 и приказами «О работе в период отпуска по уходу за ребенком» № 769-л/с от 14.07.2017, № 1168-л/с от 31.07.2017 установлен режим работы 7 часов в понедельник, выходные со вторника по воскресенье. Заключено дополнительное соглашение от 01.09.2014 к трудовому договору № 349, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 15 912 рублей, с 01.11.2014 в размере 18 360 рублей (сдельная оплата труда). Заключено дополнительное соглашение 29.09.2014 к трудовому договору №349, согласно которому с 01.10.2014 работнику устанавливается ежемесячная выплата компенсации при использовании личного транспорта в личных целях. Заключено дополнительное соглашение от 02.10.2014 к трудовому договору №349, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 21 060 рублей, работник с 02 октября 2014 года переводится на должность ведущего инженера в службу проектирования департамента капитального строительства, аппарат управления, филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Должностные обязанности определяются должностной инструкцией ведущего инженера службы проектирования департамента капитального строительства, аппарат управления, филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Дополнительное соглашение от 02.10.2014 ФИО1 подписано. Заключено дополнительное соглашение от 13.04.2015 к трудовому договору №349, согласно которого с 13 апреля 2014 года работник переводится на должность ведущего инженера в управление проектирования департамента капитального строительства, аппарат управления, филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Должностные обязанности определяются должностной инструкцией ведущего инженера управления проектирования департамента капитального строительства, аппарат управления, филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго». Заключено дополнительное соглашение от 01.10.2015 к трудовому договору № 349, согласно которого работнику устанавливается подвижной характер работы. Заключено дополнительное соглашение от 12.01.2016 к трудовому договору № 349, согласно которого рабочее место работника в месте фактического выполнения работ (подвижный характер работы), за выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается сдельная оплата труда на основании ЛНА Работодателя. Районный коэффициент в зависимости от места фактического выполнения работ, надбавка в 30 % за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях, организациях, расположенных в 

<

адрес>х 

<

адрес>. В дальнейшем заключено дополнительное соглашение от 10.08.2016г. к трудовому договору №, согласно которого место работы работника 

<

адрес>, рабочее место Работника: в месте фактического выполнения работ (подвижной характер работы). Также заключено дополнительное соглашение от 16.09.2016г. к трудовому договору №, согласно которого заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 28 и 13 числа. Дополнительное соглашение от 16.09.2016г. ФИО1 подписано. В дальнейшем между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения от 11.07.2017г., и от 31.08.2017г. к трудовому договору №349, согласно которого продолжительность рабочего дня 7 часов, в понедельник начало работы в 8ч. 00 мин., а окончание в 16ч.00 мин, В понедельник перерыв на обед с 12ч. 00 мин. до 13ч.00 мин. выходные дни: вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда на основании локальных нормативных актов действующих у Работодателя. Оплата труда производится на основании локальных нормативных актов действующих у Работодателя. Оплата труда производится пропорционально отработанному им времени, в зависимости от выполненного им объема работ и действует с 17.07.2017г. по 21.08.2017г. и с 04.09.2017г. по 04.09.2018г. Дополнительное соглашение от 10.08.2016г.» (лист 6-7 Решения). «Как было установлено судом и следует из материалов дела, подразделение управления проектирования переведено на сдельную систему оплаты труда согласно стандартам организации СО 5.240/0-25 «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников. Положение». Согласно сдельным расценкам, утвержденным приказами ПАО «МРСК Сибири» в филиале осуществляется начисление и оплата по нарядам сотрудникам управления проектирования. Приказы ПАО «МРСК Сибири» № 338 от 25.04.2014 «Об утверждении сдельных расценок», № 190 от 16.03.2015 г «О внесении изменений и дополнений1 в приказ № 338», № 463 от 04.06.2015 г. Дальнейшие приказы вносили изменения и дополнения в существующие расценки. С утвержденными Обществом приказами «Об утверждении сдельных расценок на проектирование» №338 от 25.04.2014г. с приказом о внесении изменений и дополнений от 09.12.2016г. №1/206-пр в приказ №338 от 25.04.2014г. ФИО1 12.12.2016г. ознакомлен, в судебном заседании не отрицал. Также судом установлено, что расчетные листки ФИО1 получал своевременно и начисление заработной платы производилось согласно действующих приказов в полном объеме. Вместе с тем, истец в настоящем исковом заявлении указывает на то, что «Работодателем проводимая мной работа и ее оплата по действующим стандартам предприятия является не оплачиваемой, так как на предприятии не разработаны и не утверждены расценки на данные виды работ». В исковом заявлении ФИО1 расчете по работам применяет исходя из Приказа Минрегиона РФ от 29.12.2009 № 620 «Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве». Вместе с тем, ранее в рамках дела №2-464/18 суд (что также нашло отражение в апелляционном определении) указал на то, что к правоотношениям сторон не применимы справочники базовых цен на проектные работы, в строительстве исходя из Приказа №620 Минрегиона РФ от 29.12.2009 «Об утверждении Методических указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы в строительстве». Расчет, представленный истцом, не обоснован, не законен, не применим с учетом юридически оформленных и фактически сложившихся существующих правоотношений сторон. Оплата по выполненным работам осуществляется исходя из сдельной системы оплаты труда установленным у Работодателя, с которыми Работник был ознакомлен во время трудоустройства и не оспаривал. Механизм получения (распределения) объектов следующий: ежемесячно распоряжением до сотрудников доводится информация об объемах необходимых к исполнению (объектах по закрытию). Закрытие, передача объектов происходит также на основании распоряжения. На примере объекта под шифрами 557.2017 - передача объекта осуществлена распоряжением № 1.3/699-р от 17.10.2017г. «Об утверждении планов выполнения работ на октябрь 2017 г. для персонала со сдельной системой оплаты труда управления проектирования ДКС» иному проектировщику (п.39 Плана выполнения работ по проектированию УП ДКС в октябре 2017г.). Также учитывая материалы проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28.03.2018г. на основании обращения ФИО1 в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска по вопросу начисления заработной платы, удержаний из пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за июнь 2017г., декабрь 2017г., невыплаты заработной платы по проектам 557.2017 и 653.2015 трудовая инспекция приходит к выводу о возможности выплаты в случае выполнения установленных требований согласно приказа Общества №1206 от 09.12.2016г. Требования приказа ПАО «МРСК Сибири» №1206 от 09.12.2016 следующие: Сдельная расценка на разработку проектной документации (ПД) учитывает:

1. Выполнение стадии ПД в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87, спецификации материалов, ведомости объемов работ.

2. Все подготовительные работы в т. ч. сбор исходных данных;

3. Согласование документации в филиале и ИА, РДУ, с государственными органами и органами местного самоуправления (за исключением земельных отношений).

Сдельная расценка на разработку рабочей документации РД учитывает:

- детальную проработку узлов крепления, пересечения и т.п. с составлением подробной спецификации на чертеже.

- полные комплекты рабочих чертежей на строительные изделия, предусмотренные проектной документацией.

- прорисовку стрел провиса и профилей пересекаемых коммуникаций.

- доработку однолинейных схем.

-уточнение спецификации оборудования, изделий и материалов (по факту поставки).

- чертежи на индивидуальные строительные изделия.

- дополнительные рабочие чертежи, содержащие изменения типовых изделий, применяемых в технических решениях.

Выполняется согласно ГОСТР 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации». Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, согласно акта проверки от 28.03.2018г., была полностью проверена система оплаты труда, в том числе в части того, что оплата проводится только при выполненных условиях и подготовке проекта полностью, при этом ГИТ в Красноярском крае не отмечено нарушение требований ТК РФ. Настоящий акт проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28.03.2018г. истец не оспаривал, согласился с результатом проверки. Также сотрудник с приказом №1206 от 09.12.2016 ознакомлен. В случае отсутствия необходимых согласований третьих лиц по проекту, проект не может быть предан в работу поскольку, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №7 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектную документацию необходимо согласовать с лицами, чьи интересы будут затронуты при строительстве объектов электросетевого хозяйства. При этом передача и распределение между сотрудниками проектной документации осуществляется руководителем при помощи программного комплекса С1. Для оптимизации работы сотрудников Управления проектирования департамента капитального строительства утвержден приказ №850-пр от 27.07.2015г. «О введении разработанного программного комплекса АРМ ТП на базе 1C», в соответствии с которым управлением проектирования формирование, подписание план-график подготовки ПСД (проектно-сметной документации) с распределением по исполнителям происходит в программном комплексе АРМ ТП на базе 1C. При этом плановые даты осуществления проектирования по объектам, согласно стандарта организации, составляют порядка 65 календарных дней. С СО 3.190 сотрудник ознакомлен. Относительно проекта под шифром 165.2015 поясняем: В работу передан: 25.08.2016 19:31:45 - Распоряжение "О внесении изменений в ПД шифр: 165.2015” (№ 1,3/255-р от 22.05.2017). Загружено распоряжение на корректировку проекта. Срок выполнения и факт передачи - фиксируется в системе 1C «Капстрой». Срок выполнения проекта - 4 месяца, рабочая документация не загружена в систему С1 (не выполнена). В дальнейшем передан другому проектировщику: 02.04.2018 17:24:42 - ФИО4 27.07.2018 14:40:40 - передан на подряд. По проекту 277. Рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). Дата получения в работу: 31.01.2017.Срок на выполнение: 31.05.2017. 28.06.2018 12:38:36 - передано на подряд. По проекту 276.2017.Рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). Дата получения в работу: 31.01.2017.Срок на выполнение: 31.05.2017. 28.06.2018 12:38:36 - передано на подряд., По проекту 517.2017 Рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). Дата получения в работу: 27.06.2017 14:05:19 Срок на выполнение: 27.12.2017. Передано другому проектировщику - 02.04.2018 17:21:47 - ФИО4 518.2017 - Дата получения в работу: 22.06.2017 16:01:12 Срок на выполнение: 22.11.2017. Передано другому проектировщику - 02.04.2018 17:21:47 - ФИО4 Рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). 540.2016 - Дата получения в работу: 20.07.2016 10:24:21 Срок на выполнение: 20.11.2017. рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). Передано другому проектировщику - 03.04.2018 12:21:48 ФИО5 1444.2015 -Дата получения в работу: 20.04.2016 15:03:15 Срок на выполнение: 20.08.2016. рабочая документация не загружалась (не подготавливалась). Передано другому проектировщику - 02.04.2018 17:25:41 - ФИО4 В соответствии с приказом МРСК Сибири - «Красноярскэнерго» №1065-пр от 03.11.2016, «Порядок взаимодействия структурных подразделений филиала при выполнении работ по проектированию объектов электро-сетевого хозяйства до 35 кВ УП ДКС», п.4.15, сотрудник УП, в срок 1 рабочий день, с момента изготовления проектной или рабочей документации, направляет её посредством СКДО, в экспертную комиссию для согласования и получения экспертного заключения. ФИО1 ознакомлен с приказом №1065-пр, что подтверждает лист ознакомления (дата ознакомления с приказом 11.11.2016г., во время рассмотрения дела №2-464/2018 также установлено судом 1, 2 инстанций). Разработанная документация сотрудником, в экспертную комиссию для согласования и получения экспертного заключения не поступила. Информация о выполненных работах в программной системе 1C отсутствует, работодателю не представлена. В связи с тем, что длительное время работы по проектам не проводились, по обращению ФИО1 и т.к. часть проектов находятся на особом контроле Правительства РФ и Губернатора Красноярского края по объектам Универсиады 2019г., проекты был переданы другим сотрудникам, подрядным организациям. Кроме того, также согласно акту проверки государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.08.2016г., в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило коллективное обращение работников филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» (вх. №7-4049-16-06 от 02.07.2016г.) о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства. В числе Работников, обратившихся с жалобой в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае также было обращение ФИО1 по трудовому договору №349 от 27.08.2014г., приказу №1357 л/с от 27.08,2014г. (абз. 3 листа 2 акта проверки государственной инспекции труда в Красноярском крае от 29.08.2016г.). В ходе рассмотрения обращения, инспектором ГИТ в Красноярском крае разрешался вопрос о правомерности произведенных выплат в 2016г. Кроме того, обращение за взысканием денежных средств по не начисленной заработной плате происходит с нарушением срока исковой давности. Истец получал ежемесячно как расчетные листки с размером заработной платы, так и наряд - задания (что было рассмотрено и установлено в ходе проверки, проводимой ГИТ по Красноярскому краю в акте проверки органом государственного контроля (надзора)) от 28.03.2018г. Даже в случае отказа в получении наряд-заданий, истцу они направлялись на электронную почту. Также согласно заключенного между ФИО1 и ПАО «МРСК «Сибири» трудового договора 27.08.2014 № 349 в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2016г. заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 28 и 13 числа. Денежные средства по заработной плате истец получал своевременно (не оспаривал), в размере, указанном в расчетных листиках с составными частями размера заработной платы, наряд-задании, не возражал относительно суммы перечисленной заработной платы, не оспаривал возможность применения приказов в предусмотренные сроки. Истцу производилось начисление заработной платы в соответствии с принятыми приказами своевременно и в полном объеме. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по существенным условиям трудового договора, в том числе в части оплаты труда. Задолженности по выплате начисленной заработной платы ответчик перед истцом не имел, что было поварено, в том числе, в ходе проверки, проводимой ГИТ по Красноярскому краю в 2016г., 2018г. Соответственно срок исковой давности по выплате, не начисленной заработной платы по расценкам Приказа №620, пропущен истцом, т.к. срок для обращения в суд за каждый месяц подлежит исчислению отдельно, со дня, установленного для выплаты заработной платы за этот месяц. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст.56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз.5 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч.1 и 5 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора № 349 от 27.08.2014г. заключенного между сторонами и приказа 1357 л/с от 27.08.2014г.. 

Истец ФИО1 был принят на работу в аппарат управления/Департамент капитального строительства/Службу проектирования, на должность Инженера 1 категории.

Согласно п.4.1. Трудового договора от 27.08.2014г. работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 832руб., районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%

В соответствии с п. 4.4. работнику дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия, согласно принятой в филиале системе премирования, а так же вознаграждения за выслугу лет, действующему в филиале.

Согласно п.5.2. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем. Начало работы с 08:00 по 17:00 часов. Выходные дни: суббота, воскресенье.

В последующем неоднократно между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору которыми изменялись размеры оплаты труда.

12.01.2016 заключено было дополнительное соглашение к трудовому договору № 349, согласно которого рабочее место работника в месте фактического выполнения работ (подвижный характер работы), за выполнение обязанностей предусмотренных трудовым договором, Работнику устанавливается сдельная оплата труда на основании ЛНА Работодателя. Районный коэффициент в зависимости от места фактического выполнения работ, надбавка в 30 % за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях, организациях, расположенных в Южных районах Красноярского края. 

В дальнейшем заключено дополнительное соглашение от 10.08.2016г. к трудовому договору №349, согласно которого место работы работника г. Красноярск, рабочее место Работника: в месте фактического выполнения работ (подвижной характер работы). 

Также заключено дополнительное соглашение от 16.09.2016г. к трудовому договору №349, согласно которого заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц 28 и 13 числа. 

В соответствии с дополнительными соглашениями от 11.07.2017г., и от 31.08.2017г. к трудовому договору №349, а так же приказом № 1168л/с от 31.08.2017г., внесены изменения, согласно которых: продолжительность рабочего дня 7 часов, в понедельник начало работы в 8ч. 00 мин., а окончание в 16ч.00 мин. В понедельник перерыв на обед с 12ч. 00 мин. до 13ч.00 мин. выходные дни: вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда на основании локальных нормативных актов действующих у Работодателя. Оплата труда производится на основании локальных нормативных актов действующих у Работодателя. Оплата труда производится пропорционально отработанному им времени, в зависимости от выполненного им объема работ и действует с 17.07.2017г. по 21.08.2017г. и с 04.09.2017г. по 04.09.2018г. 

Таким образом, между сторонами были достигнуты соглашения относительно существенных условий труда.

Истец при приеме на работу был ознакомлен 28.08.2014года с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, правилами внутреннего трудового распорядка, положением по оплате труда, мотивации, льготах, компенсациях, коллективным договором, с СО 5.056 отпуска, с СО 5.026 персональные данные, что подтверждается приложением 2 к трудовому договору и росписью истца. Также истец был ознакомлен 6.07.2015года с СО 5.240-14,31.07.2015года с приказом 1.3/850 от 27.07.2015года.

12.12.2016года истец был ознакомлен с приказом 1/1206 от 09.12.2016 «О внесении изменений и дополнений в приказ от 25.04.2014года № 338, что было установлено решением суда, вступившим в законную силу.

4.09.2018года между сторонами был расторгнут трудовой договор.

Истец считает, что ответчиком его работа не была оплачена в полном объеме, т.к. на предприятии не разработаны и не утверждены расценки по видам работы.

Однако, как было установлено, что подразделение управления проектирования переведено на сдельную систему оплаты труда согласно стандартам организации (СО 5.240/0-23) «Оплата труда, мотивация, льготы, компенсации и другие выплаты социального характера (социальный пакет) работников». Согласно сдельным расценкам, утвержденным приказами ПАО «МРСК Сибири» в филиале осуществляется начисление и оплата по нарядам сотрудникам управления проектирования, согласно приказам ПАО «МРСК Сибири» № 338 от 25.04.2014 «Об утверждении сдельных расценок», № 190 от 16.03.2015 г «О внесении изменений и дополнений в приказ № 338», № 463 от 04.06.2015г. 

Согласно п. 11.11 Стандарта организации СО 5.240/0-23. На работников переведенных на сдельную оплату труда не распространяются пункты СО 5.240/0, а именно: 

а) Пункт 7.7 «Надбавка (доплата) за непрерывный стаж работы (вознаграждение за выслугу лет);

б) Пункт 7.11 «Повышающий коэффициент к окладу для персонала городских РЭС по категории «рабочий» (доплата)»;

в) Пункт 8.1 «Ежемесячное/ежеквартальное премирование за основные производственно-хозяйственной деятельности Общества».

Ответчиком были приняты и утверждены приказы «Об утверждении сдельных расценок на проектирование, а именно сдельные расценки труда установлены приказом №879 от 17.11.2017г., №1206 от 09.12.2016г., №617 от 06.07.2016г., №825 от 17.09.2015г., №338 от 25.04.2014г., а так же перечень входящих в них работ.

Указанные приказы, истцом не оспорены, не отменены, а являются действующими на предприятии.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, истцу производились начисление заработной платы в соответствии с принятыми приказами ежемесячно в соответствии с выполненной работой и в полном объеме. 

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 28.03.2018г., на основании обращения ФИО1 в Прокуратуру Железнодорожного района г. Красноярска по вопросу начисления заработной платы, удержаний из пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за июль 2017г., декабрь 2017г., нарушений также не было выявлено.

Между тем, указанные обстоятельства выше, в том числе обстоятельства правильности начисления и выплаты заработной платы истцу исходя из установленной сдельной оплаты труда, расценок, установленных приказами № 338 от 25.04.2014года, 825от 17.09.2015, 617 от 6.07.2016, 1206 от 9.12.2016 и 879 от 17.11.2017 года, ранее уже были установлены вступившим в законную силу решением суда при рассмотрении искового заявления ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании действий незаконными и взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда, обязании раскрыть сдельные расценки труда, расшифровать, с изложением полной стоимости.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2018г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение от 24.05.2018г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Что касается доводов истца и его представителя о том, что ответчиком ему не оплачена часть выполненной работы по проектам 121.2015, 1444.2015, 653.2016, 540.2016, 517.2017, 518.2017, 276.2017,277.2017, т.к. их окончание не зависело от истца, но работы по ним (часть) производил и ответчик обязан их оплатить, суд признает не состоятельными, поскольку как уже указывалось выше, между сторонами было достигнуто соглашение о сдельной оплате труда в соответствии со стандартами предприятия, принятыми приказами № 338 от 25.04.2014года, 825от 17.09.2015, 617 от 6.07.2016, 1206 от 9.12.2016 и 879 от 17.11.2017 года. Правильность применения данных приказов, судом была уже проверена и установлена.

Доводы истца о частичной оплате, противоречат положениям стандартам, утвержденных приказом 338, 1206,617, которыми определено, что при сдельной оплате труда, оплата производится только за разработку, утвержденной рабочей или проектной документации. При невозможности получения рабочей, проектной документации, проектировщик обязан подготовить заключение и его сдать для закрытия наряд задания.

По заявленным истцом проектам, данные работы не были выполнены.

Поскольку заработная плата начислялась истцу в соответствии с трудовым договором и локальными актами ПАО «МРСК Сибири», которое не является государственной организацией, в силу чего Методические указания по применению справочных базовых цен на проектные работы в строительстве, используемые в качестве государственных нормативов, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 29 декабря 2009 года № 620, не подлежат обязательному использованию работодателем, требования истца о соотнесении стоимости сдельных расценок труда работников «МРСК Сибири» установленных локальными актами работодателя со стоимостью таких расценок определенных на основании формул установленных в данном Приказе Минрегиона РФ, как и доводы о том, что не произведя такой расчет, не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был начислять и выплачивать заработную плату по каждому проекту исходя из той части работы которую он выполнил, суд признает необоснованными, заблуждением истца, поскольку оно противоречит порядку начисления оплаты труда согласно трудового договора и утвержденных сдельных расценок оплаты труда в соответствии со стандартами предприятия.

Истцом заявлено ходатайство о признании подложным доказательство ответчика об ознакомлении истца с приказом 879 от 17.11.2017года в виде распечатки с электронного документооборота, по тем основаниям, что в указанный день истец не присутствовал на работе согласно своего графика работы, а поэтому не мог ознакомиться.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отклонении, поскольку как было установлено судом, истцу было определено рабочее место с компьютером, и ему как всем работникам были выданы свои логины, пароли для работы, для входа в компьютер. На предприятии существует электронная рассылка документооборота и из представленной распечатки следует, что на компьютер истца в том числе такой документ поступал, и был открыт под паролем истца. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком его пароль был передан иным сотрудникам и он в указанный день не приходил на свое рабочее место.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом сроков исковой давности, установив, что истец, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из ежемесячно получаемых расчетных листков, в суд с иском о взыскании задолженности по не начисленной заработной плате за период работы с апреля 2015 года по 04.09.2018 года (день увольнения), обратился лишь 27 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в ред., действовавшей до 03.10.2016 года) устанавливалось, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вставивших в силу 03.10.2016 года) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с апреля 2015 года по 04.09.2018 года, учитывая, что исковое заявление истца поступило в суд лишь 27.09.2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд, поскольку истец не оспаривал факт получения им заработной платы в начисленном размере ежемесячно, как и получение ежемесячно расчетных листов с составными частями размера заработной платы, своевременного ознакомления с приказами (что подтвердил в судебном заседании), в связи с чем к правоотношениям, связанным с выплатой заработной платы и иных доплат за указанный период, т.к. срок для обращения в суд за каждый месяц подлежит исчислению отдельно, со дня, установленного для выплаты заработной платы за этот месяц.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании разницы выплаченной суммы за выполненную работу, компенсации морального вреда– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина