Дело № 1- 117/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 07 августа 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № 1343 и ордер № 004363,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, //, судимой:

- 04.08.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2017 условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, постановление в законную силу не вступило. 

- 14.07.2017 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 27.06.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.01.2017 в вечернее время ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой А., проживающей по 

<

адрес>, с которой совместно распивала спиртные напитки. В то же время А. попросила ФИО1 сходить в магазин и купить еще спиртных напитков и для оплаты спиртного подала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зарегистрированную на свое имя и назвала пин-код карты. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты А.

Осуществляя преступные намерения ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяла банковскую карту, принадлежащую А., намереваясь в последующем совершить хищение, находящихся на ней денежных средств и вышла из дома последней.

19.01.2017 около 18:00 ФИО1 продолжая свои преступные намерения пришла в магазин «Продукты» расположенный по 

<

адрес>, где приобрела спиртной напиток «Джин - Тоник» емкостью 1,5 литра, стоимостью 88 рублей, пачку сигарет «Максим», стоимостью 65 рублей, упаковку кукурузных палочек, стоимостью 13 рублей на общую сумму 166 рублей. Приобретя спиртные напитки, табачную продукцию и продукты питания ФИО1 расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк России» принадлежащей А. набрав пин-код карты в терминале магазина. 

Продолжая свои преступные намерения 19.01.2017 после 18:00 ФИО1 прошла к отделению ПАО «Сбербанк России» №7003/0606 по адресу 

<

...>, и вошла внутрь помещения банка. Подойдя к банкомату ПАО «Сбербанк России» №122983 ФИО1 умышленно, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения денежных средств вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую А. в банкомат и набрала пин-код. Проверив баланс счета карты А. ФИО1 осуществила снятие денежных средств в сумме 6500 рублей.

Распорядившись по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими А., ФИО1 причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6666 рублей. 

Подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая судима, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, то, что ущерб не возмещен, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, считает, что в данном случае, не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснила подсудимая в день совершения преступления выпила небольшое количество алкогольного джин-тоника. Независимо от выпитого все равно совершила бы хищение, так как находилась в сложном материальном положении. Судом не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что небольшое количество выпитого спиртного каким-либо образом повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению умышленного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В действиях подсудимой отсутствует рецидив преступлений, так как она имеет судимость за преступление, осуждение за которое было признано условным и на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено и она не направлялась для отбытия наказания в места лишения свободы.

Постановление Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2017, согласно которого условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2016 отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, в законную силу не вступило.

Подсудимая совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, судима за аналогичное умышленное преступление, в настоящее время имеет постоянное место жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой при назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной. 

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность, принимая во внимание то, что подсудимая склонна к асоциальному поведению, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, мелкое хулиганство, после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при расследовании уголовного дела подсудимая уклонилась от явки к следователю, была объявлена в розыск, как следует из приговора от 14.07.2017 подсудимая уклонилась от явки в суд, скрылась от суда, была объявлена в розыск, ей была избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает, что в исправительной колонии общего режима подсудимой могут оказать соответствующую медицинскую помощь, поскольку она имеет, в том числе, заболевание «синдром зависимости в результате употребления алкоголя, средней стадии».

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, склонна к совершению асоциальных поступков, а также с учетом данных характеризующих личность.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требования частей 1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2017, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания по приговору суда исчислять со дня провозглашения приговора - 07 августа 2017 года.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2017, с 13.06.2017 по 06.08.2017.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в этот же срок, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов