Дело № 2-781/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 ноября 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к Больных ФИО31, ФИО4 

<

данные изъяты>, Больных 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО15 

<

данные изъяты>, ФИО16 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО7 в лице 

<

данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ОАО «ФИО7» и ИП ФИО3 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – 

<

данные изъяты>, категория С, VIN №, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, год выпуска 2003. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, категория С, VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 408 л. с., масса без нагрузки 8 215 кг, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007; № полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси № серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации 

<

адрес>, год выпуска 2007. В обеспечение обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый, номер шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 48 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012; полуприцеп с бортовой платформой № S01, № цвет серый, шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 48 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска 2005. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска 2005; полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан Калининградской акцизной таможенный пост, год выпуска 2004. Факт неисполнения заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Сведения о залоге были внесены в Реестр Единой информационной системы нотариата, что подтверждается соответствующей информацией с сайта Федеральной нотариальной палаты. В связи с чем, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив продажную цену согласно договорам.

Определением Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением Лебедянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, по делу были привлечены ФИО17, ФИО18, ООО "

<

данные изъяты>".

Представители истца ПАО ФИО7 по доверенности ФИО19, ФИО20 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме, просили обратить взыскание на указанное заложенное имущество.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своей позиции объяснил, что действительно продал спорные транспортные средства, чтобы погасить задолженность по кредитам. Полагает, что в силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращён.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных объяснениях возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что является собственником ставшего предметом спора полуприцепа 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, который был им приобретен по договору купли-продажи у ООО "

<

данные изъяты>". В момент заключения договора купли-продажи ему были переданы все необходимые документы, в том числе подлинник паспорта транспортного средства, что исключало сомнения в наличии обременений на транспортное средство. До заключения договора с продавцом знаком не был, узнал о продаже автомобиля из объявления. В процессе осмотра прицепа, им были предприняты все необходимые действия, включая сверку VIN номера. После того, как расчеты были произведены, транспортное средство было передано по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация в МРЭО ГИБДД УМВД ФИО7 по 

<

адрес>. Также указал, что в исковом заявлении истец указывает VIN №, вместе с тем в ПТС указан VIN №.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО24 возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений указал, что является добросовестным приобретателем транспортных средств: 

<

данные изъяты> Аctros 184ILS, грузовой тягач седельный, категория С, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты> номер шасси 

<

данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 408 л. с., масса без нагрузки 8 215 кг, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси 

<

данные изъяты>, цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007. Указанные транспортные средства были приобретены ФИО10 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. О продаже узнал из объявления в Интернете, после чего приехал в 

<

адрес> для оформления документов, заключения договора и производства необходимых расчетов. При продаже присутствовал ФИО3 как заинтересованное лицо. Каких-либо подозрений о том, что данное имущество находится в залоге у него не возникло, поскольку ФИО18 передал ему оригинал паспорта транспортного средства, который не содержал сведений о залоге, при снятии и постановке на учёт в органах ГИБДД также не возникло каких-либо затруднений. Также сведений о залоге на спорные автомобили не были внесены в Реестр Федеральной нотариальной палаты. В дополнительном отзыве на исковое заявление указал, что согласно данным официального сайта ГИБДД каких-либо обременений и ограничений на спорные транспортные средства не имеется.

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что залог на транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прекращен на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Указанное транспортное средство было приобретено ФИО11 по договору купли-продажи у ООО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ по цене 

<

данные изъяты> руб., взаиморасчеты были произведены в полном объёме. При заключении договора купли-продажи был представлен оригинал паспорта транспортного средства, а также нотариальные справки, согласно которым приобретаемое транспортное средство свободно от прав третьих лиц. Сведения об обременении также отсутствовали и на ресурсе 

<

данные изъяты>.ru. ФИО12 является добросовестным приобретателем, поскольку предпринял все зависящие от него меры по проверке приобретаемого имущества, не знал и не мог знать о наличии притязаний на имущество со стороны третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ФИО7 направило старшему судебному приставу Лебедянского РО УФССП по 

<

адрес> письмо № с просьбой снять запрет на совершение регистрационных действий в целях реализации спорного автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО3 было дано разрешение реализовать транспортное средство, продав его ФИО17 либо иному лицу с последующим перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец, одобрив сделку, не проявил должной степени разумности и осмотрительности в правоотношениях с залогодателем, на протяжении двух лет не предпринимал действий по получению информации о результатах реализации имущества. В дополнение объяснил, что в связи с заключенным договором ФИО3 и ФИО26, являвшегося сотрудником ПАО ФИО7, считает, что истец должен отвечать за действия своего работника, как работодатель, согласно ст. 402 и ст. 1068 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сделка осуществлялась с согласия истца, то в его действиях усматривается злоупотребление правом. Ввиду изложенного, просит в иске отказать.

Ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО15, ФИО16 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика ФИО14, назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Пашенцева Г. И. в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, возражений по существу иска не заявила. 

Представитель третьего лица ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. В обоснование своих возражений указал, что ОАО "

<

данные изъяты>" продало ФИО12 транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый, номер шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие обременений. Прежний собственник спорного автомобиля ФИО17 представил оригинал паспорта транспортного средства, а также была произведена проверка автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, информация об обременении отсутствовала. Также сторонами было подписано заверение об обстоятельствах. Таким образом, ОАО "

<

данные изъяты>" действовало добросовестно, с должной степенью осмотрительности. 

Третьи лица ФИО18, ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как предусмотрено ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет ответственность залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В п. 2 указанной статьи указано, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как следует из п. 3 названной статьи, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (п. 3 ст. 343 Гражданского кодекса РФ) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

В редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, указанные изменения вступают в силу с 01 июля 2014 года, а в соответствии с п. 3 ст. 3, положения Гражданского кодекса РФ в данной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата:

1) сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена);

2) сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Судом установлено, что ФИО3 имеет задолженность по кредитным договорам, заключённым с ПАО ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО «ФИО7», в настоящее время ПАО «ФИО7», в лице управляющего Лебедянским отделением № ФИО7 Л. А., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключён договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>, категория С, 

<

данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 

<

адрес>, год выпуска 2003. Залоговая стоимость, установленная договором 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «ФИО7», в настоящее время ПАО «ФИО7», в лице заместителя управляющего Лебедянским отделением ФИО21 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключён договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, категория С, 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 408 л. с., масса без нагрузки 8 215 кг, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, а также 

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси № цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации 

<

адрес>, год выпуска 2007. Залоговая стоимость, установленная договором 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. 

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «ФИО7», в настоящее время ПАО «ФИО7», в лице заместителя управляющего Лебедянским отделением ФИО22 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключён договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, VIN №, номер двигателя №, цвет серебристый, номер шасси № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 48 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, а также полуприцеп с бортовой платформой № цвет серый, шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 48 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010. Залоговая стоимость, установленная договором, составляет 

<

данные изъяты> руб. соответственно. 

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ОАО «ФИО7», в настоящее время ПАО «ФИО7», в лице заместителя управляющего 

<

данные изъяты> отделением ФИО27 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключён договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предмет залога легковой автомобиль ТОYОТА Саmгу, VIN №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость, установленная договором 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательства по тому же договору заключен договор залога №З02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, предмет договора полуприцеп с бортовой платформой № VIN №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска 2005, а также полуприцеп с бортовой платформой №, VIN №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

данные изъяты> акцизной таможенный пост, год выпуска 2004. Залоговая стоимость, установленная договором 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

Как следует из расчёта, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что обязательства, в обеспечение которых были заключены договоры о залоге, в настоящее время ответчиком ФИО3 не исполняются.

Довод ответчика о том, что полученные от продажи спорных транспортных средств денежные средства пошли на погашение задолженности по указанным кредитным договорам не нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ и из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства были отчуждены ФИО3, на момент рассмотрения дела собственниками являются следующие лица:

№, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) № цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2003, собственник ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, категория С, №, номер двигателя № номер шасси № номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 408 л. с., масса без нагрузки 8 215 кг, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, собственник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 231, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси № цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, собственник ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 231, 

<

адрес>, 423570, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, 

<

данные изъяты>, номер двигателя № цвет серебристый, номер шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, собственник ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 399071, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты> VIN №, цвет серый, шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ владелец ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации неизвестен, получены документы для вывоза за пределы РФ;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты> №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан Калининградской акцизной таможенный пост, год выпуска 

<

данные изъяты>, владелец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, категория С, №, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретен ФИО9 по договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта 

<

данные изъяты> 1, л.д. 164) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля с номером 

<

данные изъяты> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №306.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО9 имел возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, категория С, 

<

данные изъяты>, номер двигателя № номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 408 л. с., масса без нагрузки 8 215 кг, ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007 приобретен ФИО10 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси №, цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, приобретен ФИО10 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта https://www.reestr-zalogov.ru (том 1, л.д. 168) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были.

В ходе предпродажной подготовки ответчик не смог бы произвести проверку приобретаемого имущество на интерне-ресурсе 

<

данные изъяты>.ru, поскольку ни на момент продажи, ни на момент рассмотрения дела сведений о залоге транспортного средства с номером № не имеется.

В связи с указанным обстоятельством, суд соглашается с доводом ответчика ФИО10 в данной части о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства с номером №, в силу чего, согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог на спорное имущество был прекращен, следовательно, оснований для обращения взыскания на данное имущество в пользу банка не имеется. 

Доказательств достоверно свидетельствующих о недобросовестном приобретении ФИО10 транспортного средства с номером № не предъявлено.

Установлено, что на момент отчуждения спорного транспортного средства №, сведения о залоге оспариваемого автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о небрежности со стороны банка при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку в течение длительного периода времени истец не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества.

Согласно скриншоту с интернет-сайта 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 164) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №306.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения транспортного средства с VIN № сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 имел возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Транспортное средство грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, VIN №, номер двигателя № цвет серебристый, номер шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, приобретен ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с 

<

данные изъяты>.ru (том 1, л.д. 165) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №220.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 имел возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Довод ФИО12 о том, что сведений о залоге на указанны автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовал опровергается указанными выше доказательствами, так на момент предъявления иска, а также на момент рассмотрения дела сведения о залоге в Реестре содержатся, внесены ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №220.

В обоснование своих доводов представителем ответчика ФИО12 по доверенности ФИО25 представлено письмо без номера и без даты в адрес ФИО3 о согласии на реализацию транспортного средства. Вместе с тем, как следует из указанного письма, согласие дано в целях погашения просроченной задолженности. Однако, согласно исследованным доказательствам, задолженность погашена не была, следовательно условия для прекращения залога, предусмотренные пп. 8 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, соблюдены не были.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет серый, шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2010, приобретено ФИО13 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства на указанный полуприцеп, сведениям МРЭО, номер №, однако в договоре залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ указан №.

Согласно скриншоту с 

<

данные изъяты>.ru (том 1, л.д. 165) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №220.

Указанная ошибка в номере VIN привела к ситуации, когда приобретатель спорного транспортного средства, проявив должную осмотрительность, не знал и не мог узнать о наличии обременения в виде залога. 

В ходе предпродажной подготовки ответчик произвел проверку приобретаемого имущества на интерне-ресурсе 

<

данные изъяты> однако ни на момент продажи, ни на момент рассмотрения дела сведений о залоге транспортного средства с номером VIN № не имеется.

В связи с указанным обстоятельством, суд соглашается с доводом ответчика ФИО13 о том, что он является добросовестным приобретателем, в силу чего, согласно пп. 2 п. 1 ст. 3512 Гражданского кодекса РФ, залог на спорное имущество был прекращен, следовательно, оснований для обращения взыскания на данное имущество в пользу банка не имеется. 

Доказательств достоверно свидетельствующих о недобросовестном приобретении ФИО13 оспариваемого транспортного средства не предъявлено.

Установлено, что на момент отчуждения спорного транспортного средства №, сведения о залоге оспариваемого автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о небрежности со стороны банка при осуществлении своих прав и обязанностей, поскольку в течение длительного периода времени истец не осуществлял регистрацию права залога движимого имущества.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска 2005, значится ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации неизвестен.

Указанный автомобиль снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с 

<

данные изъяты>.ru (том 1, л.д. 166) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №020.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО14 имел возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска 2005, приобретено ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта 

<

данные изъяты>ru (том 1, л.д. 167) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №652.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО15 имел возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой № №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан Калининградской акцизной таможенный пост, год выпуска 2004, было приобретено ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту с интернет-сайта 

<

данные изъяты>.ru (том 1, л.д. 167) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге оспариваемого автомобиля VIN № внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №185.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент отчуждения спорного автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества находились в свободном доступе, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО16 имела возможность проявить должную осмотрительность и осуществить проверку наличия обременений на приобретаемый автомобиль.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

Доводы о том, что письмом ОАО "ФИО7" начальнику районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешалось снять запрет на регистрационные действия с транспортных средств с целью их реализации и погашения просроченной задолженности ФИО3 не может служить причиной прекращения залога, поскольку положениями ст. 352 Гражданского кодекса РФ, такого основания не предусмотрено.

Довод представителя ФИО12 по доверенности ФИО25 о том, что ПАО ФИО7 организовал реализацию спорного имущества, поскольку между ответчиком ФИО3 и ФИО26 был заключен договор поручения, то именно последний, как работник ПАО ФИО7, несет ответственность за продажу заложенного имущества третьим лицам, опровергается текстом представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в договоре ФИО26 действует от своего имени, доказательств того, что он является сотрудником ПАО ФИО7 или действует в его интересах суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество:

№, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) №, цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2003, принадлежащее ФИО9, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси № цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, принадлежащее ФИО10, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, VIN № номер двигателя № цвет серебристый, номер шасси №, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО12, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

легковой автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска 2005, принадлежащий ФИО14, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты>

полуприцеп с бортовой платформой № №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска 2005, принадлежащий ФИО15, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты> VIN №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан Калининградской акцизной таможенный пост, год выпуска 2004, принадлежащий ФИО16, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подлежит взысканию в пользу истца ПАО ФИО7 государственная пошлина по 6000 руб., учитывая объём удовлетворенных исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО7 удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу ПАО ФИО7 на заложенное имущество:

<

данные изъяты>, номер двигателя отсутствует, номер шасси (рамы) № цвет оранжевый, мощность двигателя 435 л. с., 319,73 кВт, масса без нагрузки 7 800 кг., ПТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2003, принадлежащее ФИО9, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты> полуприцеп с бортовой платформой, категория прицеп, VIN №, шасси №, цвет серый, масса без нагрузки 6700 кг, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2007, принадлежащее ФИО10, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, категория С, №, номер двигателя №, цвет серебристый, номер шасси № ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска 2012, принадлежащий ФИО12, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС 

<

адрес> выдан Центральной акцизной таможней, цвет черный, год выпуска 2005, принадлежащий ФИО14, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> 000 руб.;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет черный, ПТС 

<

адрес> выдан 

<

адрес> таможней, год выпуска 2005, принадлежащий ФИО15, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.;

полуприцеп с бортовой платформой 

<

данные изъяты>, VIN №, цвет красный, ПТС 

<

адрес> выдан Калининградской акцизной таможенный пост, год выпуска 2004, принадлежащий ФИО16, установив в качестве начальной продажной цены сумму залоговой стоимости 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО10 ФИО32 в части обращения взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой тягач седельный, с номером № и в удовлетворении исковых требований к ФИО13 ФИО33 отказать.

Взыскать с ПАО ФИО7 в доход бюджета Лебедянского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО9 ФИО34 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО10 ФИО35 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО12 ФИО36 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО14 ФИО37 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО15 ФИО38 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО ФИО7 с ФИО6 возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.