УИД 86RS0014-01-2025-000591-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-505/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее Истец, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с 20.06.2014 по 05.05.2022 в размере 333 885,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 847,13 руб., почтовые расходы, мотивируя тем, что 20.12.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ПАО Сбербанк передал Ответчику денежные средства в размере 409 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты 285 123,24 руб. за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк уступил Истцу права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением. 

В письменных возражениях Ответчик ФИО1 иск не признал, считал, что Истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 20.06.2014, как дата выхода на просрочку, как указано самим Истцом. ФИО1 полагает, что срок исковой давности обращения за восстановлением нарушенного права истек 20.06.2017. Ответчик отмечает, что несмотря на то, что ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» заключили 05.05.2022 договор уступки прав требования №ПЦП24-1 по указанному выше кредитному договору, данное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. Ранее, уже после истечения сроков давности, Истец обращался в июле 2023 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был отменен 02.11.2023 в связи с возражением должника. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АйДи Коллект» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его личного участия, настаивал на доводах, приведенных в возражении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на иск, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела: заявлением-анкетой заемщика на получение потребительского кредита, кредитным договором от 20.12.2011, графиком платежей к нему, информацией о полной стоимости кредита, решением о предоставлении кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.12-28), а также дополнительным соглашением №1 от 22.05.2014 к кредитному договору и графиком платежей к нему (л.д. 24, оборот л.д. 29), не опровергалось Ответчиком, 20.12.2011 ОАО Сбербанк России, в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Сбербанк, и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 409 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев. При этом договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Договора), последний платеж согласно графику платежей от 22.05.2014, должен был быть произведен 20.12.2018. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена неустойка (пеня) при несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитный договор заключён сторонами в письменной форме, оговорены все существенные условия договора согласно требованиям закона. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Ответчиком, что 20.12.2011 ФИО1 получил кредит в сумме 409 000 рублей, который был зачислен Банком на счет по вкладу №, открытый на имя ФИО1 (оборот л.д. 15, л.д. 19).

Как следует из доводов искового заявления и Ответчиком не оспорено, заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, в связи с чем с 20.06.2014 (дата выхода на просрочку) по 05.05.2022 (дата передачи прав (требований) образовалась задолженность в общей сумме 333 885,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 285 123,24 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 761,85 руб.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №ПЦП24-1 от 05.05.2022 ПАО Сбербанк (Цедент) уступило ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий), а Цессионарий принял права требования с Ответчика по указанному выше кредитному договору (оборот л.д.35-40, 10).

Ответчик был уведомлен о переходе прав Банка к другому лицу, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от 05.05.2022 (оборот л.д. 9). 

Согласно представленной истцом выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований), на дату уступки прав (требований) (05.05.2022) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 333 885,09 рублей, в том числе: основной долг – 285 123,24 рублей; проценты – 0 рублей; пени - 0 рублей (л.д. 10).

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеприведенными доказательствами неоспоримо подтверждается, что срок возврата Ответчиком кредита истёк 20.12.2018 (день внесения заемщиком последнего платежа по кредиту). До указанной даты Ответчик, согласно положениям кредитного договора, дополнительного соглашения к нему и графику платежей от 22.05.2014, был обязан возвратить задолженность по кредиту в полном объёме. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске Истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цена иска) является правом Истца и поскольку Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности как по основному долгу, так и процентам по кредитному договору, образовавшиеся не позднее 20.12.2018, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям следует исчислять не позднее, чем с 21.12.2018, и на момент обращения с иском в суд 16.05.2025 (л.д. 46), срок исковой давности пропущен, истёк 21.12.2021.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.06.2023, направив его по почте (л.д 62-63, 90).

Судебный приказ №2-2101-2702/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДИ Коллект» задолженности согласно договору уступки прав требования по кредитному договору № от 20.12.2011, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 20.12.2018 по 23.06.2020 в общей сумме 333 885,09 руб., из которой 25 123,24 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 48 761,85 руб. – сумма задолженности по процентам, а также оплаченной государственной пошлины в размере 3269,43 руб., всего на сумму 337 154,52 руб., вынесен 06.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 61).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2023 судебный приказ №2-2101-2702/2023 от 06.07.2023 отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 87, 88-89).

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.06.2023, т.е. за пределами 3-летнего срока исковой давности, то срок исковой давности пропущен им до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком до вынесения судом решения, при этом Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Г.К. Орлова