№

64RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 год р.

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой И.А. 

при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки, применение последствий мнимости сделки и регистрации перехода права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки по отчуждению земельных участков и регистрации перехода права собственности на земельные участки. В обосновании иска указал, что в декабре 2022 года ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что ФИО2 продаст ФИО1 за 100000 рублей земельный участок с кадастровым номером №:6, общей площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское МО, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером №2, общей площадью 23000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское МО, АО «Спартак», для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оплачена стоимость земельных участков путем перечисления денежных средств ФИО2 в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю ответчика ФИО4 40000 рублей. Стороны договорись, что перед составлением договора купли продажи земельных участков их границы будут уточнены покупателем путем производства кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. В свою очередь, ФИО2 для оформления сделки и уточнения границ земельных участков оформил нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения кадастровых работ по уточнению границ вышеназванных земельных участков - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действовавшей от имени ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены с ФИО1 договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 поданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами №:2 была приостановлена. Основанием для приостановления послужило то, что имеется нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, а также то, что в ЕГРН имеются сведения о том, что право собственности на данные земельные участки принадлежит иному лицу, а не ФИО2, являющемуся продавцом по договорам купли-продажи земельных участков. Со слов ответчика им стало известно, что ФИО2 переоформил земельные участки на свою дочь ФИО3 Однако, как до переоформления земельных участков на свою дочь, так и после ФИО2 фактически является собственником земельных участков. Таким образом, ФИО2, действуя недобросовестно и злоупотребив доверием ФИО1, оформил мнимую сделку, а вышеуказанные земельные участки переоформил на свою дочь с целью уклонения от регистрации перехода права собственности на земельные участки в пользу истца на основании заключенных и действующих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки. Для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд. В связи с чем, просит суд признать мнимой сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером 64:36:070101:2 ФИО2 в собственность ФИО3; зарегистрировать переход права собственности на ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №:2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенных между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1 С учетом уточнения исковых требования, истец просит признать недействительными (ничтожными) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером 64:36:070105:6 и с кадастровым номером 64:36:070101:2; зарегистрировать переход права собственности на ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №6 и договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенных между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные тем, которые указаны в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Указав, что в 2022 году ФИО1 со слов ФИО4, которая общалась с ФИО2 по телефону, стало известно о том, что у ФИО2 в собственности имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, ранее предоставленные ему для ведения КФХ. Данные земельные участки не были зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости, поскольку документы на земельные участки выдавались ранее, чем вступил в действие земельный кодекс РФ. Между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1 состоялась договоренность о том, что ФИО2 продаст ФИО1 земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское МО, АО «Спартак» и земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 23000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское МО, АО «Спартак». Общая стоимость по продаже обоих земельных участков была определена в размере 140000 рублей. Для регистрации земельных участков, принадлежащих ФИО2 необходимо было провести кадастровые работы для установления месторасположения земельных участков и их площадей. ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1 договорись, что перед составлением договоров купли продажи земельных участков их границы будут уточнены покупателем путем производства кадастровых работ по уточнению границ земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариальную доверенность на ФИО4, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО4 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак», кадастровый №, с правом заключения и подписания договора купли-продажи, а также с правом получения денежных средств от продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил стоимость по договору купли продажи, перечислив часть денежных средств в размере 100000 рублей ФИО2, оставшаяся часть денежных средств по договору в размере 40000 рублей были переданы под расписку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до подписания договоров купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариальную доверенность на ФИО4, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО4 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак», с правом заключения и подписания договора купли-продажи, а также с правом получения денежных средств от продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, АО «Спартак» с кадастровыми номерами с кадастровыми № 64:36:070101:2 было зарегистрированы в ЕГРН. Перед заключением сделки, ФИО1 и ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение кадастровых работ, которые были завершены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действовавшей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 поданы на государственную регистрацию перехода права собственности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами № была приостановлена. Основанием для приостановления послужило то, что имеется нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, а также то, что в ЕГРН имеются сведения о том, что право собственности на данные земельные участки принадлежит иному лицу, а не ФИО2, являющемуся продавцом по договорам купли-продажи земельных участков. Со слов ответчика им стало известно, что ФИО2 переоформил земельные участки на свою дочь ФИО3 Однако, как до переоформления земельных участков на свою дочь, так и после ФИО2 фактически является собственником земельных участков. Таким образом, ФИО2, действуя недобросовестно и злоупотребив доверием ФИО1, оформил мнимую сделку, а вышеуказанные земельные участки переоформил на свою дочь с целью уклонения от регистрации перехода права собственности на земельные участки в пользу истца на основании заключенных и действующих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки. Со стороны ответчиков имеется недобросовестное поведение, ФИО2 уклоняется от исполнения принятых на себя по договорам купли продажи земельных участков обязательств, оставление данных участков фактически в своей собственности путем оформления на аффилированное лицо (дочь), исходя из формальности заключения сделки по отчуждению земельных участков дочери, данная сделка в отношении спорных земельных участков, является мнимой, заключенной между родственниками с целью исключения имущества от притязаний со стороны покупателя и с целью исключения возможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности к истцу, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее мнимости. Таким образом, ФИО2 уклоняется от совершения действия по регистрации перехода права собственности на земельные участки в пользу истца на основании заключенных и действующих договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельные участки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать, пояснив следующее, что в декабре 2022 году ему позвонила ФИО4 и спросила есть ли у него в собственности земельный участок. Он ей пояснил, что ранее, когда у него было КФХ, то ему предоставлялся земельный участок, который до настоящего времени не оформлен. ФИО4 предложила ему предоставить доверенность на оформление документов на вышеназванный земельный участок, с правом передачи их в аренду. В 2022 и 2023 годах он оформил на ФИО4 нотариальные доверенности, которые почтой отправил ФИО4 для оформления документов. О продаже земельных участков они не договаривались, он хотел только оформить пенсию. В 2022 году он получил денежные средства в сумме 100000 рублей от ФИО1 Осенью 2024 года, ему позвонила ФИО4, которая сообщила, что денежные средства от продажи земельных участков получены. После разговора с ФИО4 он обратился к юристам, которым показал доверенность, оформленную на имя ФИО4 в 2023 году. Юристы ему пояснили, что по данной доверенности он может лишиться прав на земельные участки. Договора купли-продажи земельных участков с ФИО1 он не заключал, полномочий на их продажу никому не передавал. После разговора с юристами, он подарил своей дочери принадлежащие ему два земельных участка, заключив с ней договор дарения, который прошел государственную регистрацию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он отменил нотариальную доверенность, выданную на ФИО4, о чем ФИО4 не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные тем, которые содержатся в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что о выданной отцом нотариальной доверенности, уполномачивающей ФИО4 продать принадлежащие отцу земельные участки ФИО1, не знала. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнения не согласился, просил в иске отказать, дал пояснения аналогичные тем, которые содержаться в письменных возражениях. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО4 пояснила, что в декабре 2022 года она созвонилась с ФИО2, который сообщил, что у него имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный ему ранее для ведения КФХ., а также пояснил, что документов на вышеназванный земельный участок у него нет. ФИО2 также согласился продать земельный участок ФИО1, сославшись на то, что он ему не нужен. Они договорились с ним о том, что 100000 рублей за продажу двух земельных участков они переведут ФИО2 в 2022 году, а оставшуюся часть в размере 40000 рублей, после того, как будут оформлены договора купли-продажи земельных участков. После того, как ФИО2 прислал ей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, она начала заниматься оформлением земельного участка. В 2023 году ФИО2 прислал ей новую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что она имеет право от имени ФИО2 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак», с правом получения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею, как представителем ФИО2, ФИО1 с кадастровым инженером был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка 64:36:070105:6 и земельного участка с кадастровым номером 64:36:070101:2 для установления месторасположения границ и площади земельных участков, которые были закончены только ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об окончании кадастровых работ были внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 150000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципального образование, АО «Спартак», продажная цена которого составила 40000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 230000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципального образование, АО «Спартак», продажная цена которого составила 100000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они подали вышеназванные договора купли-продажи на регистрацию. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку имеется нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, а также то, что в ЕГРН имеются сведения о том, что право собственности на данные земельные участки принадлежит иному лицу, а не ФИО2, являющемуся продавцом по договорам купли-продажи земельных участков. После этого она позвонила ФИО2, который сообщил, что денежные средства в размере 100000 рублей, полученным им от ФИО1, он возвратит в феврале 2025 года. Оставшиеся денежные средства от продажи двух земельных участков в размере 40000 рублей она перевела ФИО2 только в марте 2025 года. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является кадастровым инженером. В 2022 году, когда им осуществлялось межевание земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории Спартакского муниципального образования Федоровского муниципального района 

<

адрес>, то был обнаружен земельный участок общей площадью 23 га, прав на который в ЕГРН зарегистрировано не было, в особых отметках были указаны сведения о ранее возникших правах КФХ ФИО2, также были указаны сведения еще на два участка площадью 318 га и 15 га. Право у ФИО2 на вышеназванные земельные участки возникло ранее, до вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении земельных участков на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № земельного участка с кадастровым номером 64:36:070101:2, расположенных на территории Спартакского муниципального образования для установления месторасположения границ и площади земельных участков, которые были закончены только ДД.ММ.ГГГГ, сведения о проведении кадастровых работ были внесены в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ были установлены границы и месторасположение вышеназванных земельных участков.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении. осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 61, 62, 65 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п. 61).

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Данные факты подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 была удостоверена доверенность, на условиях которой ФИО2 уполномачивает ФИО4 подготовить необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципального образование, АО «Спартак». (Т. 1 л.д. 18,139,143, Т. 2 л.д. 9,28,60).

Данной доверенностью ФИО2 уполномочил ФИО4 быть его представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе в нотариальной конторе., Пенсионном Фонде РФ, налоговых органах, органах ЗАГС и их архивах с правом получения дубликатов документов, архивных отделах, в учреждениях, осуществляющих техническую инвентаризацию и оценку недвижимости, многофункциональных центрах, с правом регистрации права, ограничения (обременения) права, перехода права, прекращения права и снятия ограничения (обременения) права на вышеуказанную недвижимость, в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области и его структурных подразделениях……., с правом получения денежных средств, получить недвижимость и передать недвижимость арендатору или покупателю, с правом подписания акта приёма-передачи, расписываться за него, уплачивать необходимые платежи, налоги, в том числе государственную пошлину. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежали земельные участки сельскохозяйственного назначения - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Федоровский район, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак». Запись о государственной регистрации права - 20.12.2023, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. (Т. 1 л.д. 41-48, 50-57).

Документы на регистрацию права собственности ФИО2 были поданы ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 121-143,152-155, Т. 2 л.д.58).

Из вышеназванных выписок следует, что сведения об объектах недвижимости внесены на основании кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В выписках содержатся сведения о земельных участках с указанием кадастрового номера, площади, местонахождения, а также с описанием месторасположения границ земельных участков. 

Кадастровые работы были проведены кадастровым инженером ФИО6 на основании договоров №№-БН, №-БН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП «ФИО6 с одной стороны (Подрядчик) и ФИО2 (в лице представителя по доверенности ФИО4 и ИП ФИО1 с другой стороны (Заказчик). (Т. 1 л.д. 59-60, 63-64, Т. 2 л.д. 90-96).

Выполнение кадастровых работ подтверждается актами, приложенными к договорам. (Т. 1 л.д. 61,65).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 в лице его представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак». (Т. 2 л.д. 10).

Согласно п. 2. Договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 3 Договора следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства в сумме 40000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. Передаточный акт составлять не будет.(п.3 договора).

Согласно п. 6 договора Покупатель становится собственником вышеуказанного земельного участка Продавца с момента регистрации перехода права, в соответствии со ст.ст. 223 ч. 2, 251 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Саратовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 в лице его представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак». (Т. 2 л.д. 29).

Согласно п. 2. Договора земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 3 Договора следует, что продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого земельного участка для сельскохозяйственного производства в сумме 100000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания настоящего договора. Передаточный акт составлять не будет.(п.3 договора).

Согласно п. 6 договора Покупатель становится собственником вышеуказанного земельного участка Продавца с момента регистрации перехода права, в соответствии со ст.ст. 223 ч. 2, 251 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО4 не оспаривались обстоятельства подписания ими вышеназванных договоров купли-продажи и расчетов за продаваемое имущество, а также ими было подтверждено, что денежные средства в размере 100000 рублей перечислены покупателем ФИО1 на счет продавца ФИО2 в 2022 году, а денежные средства в размере 40000 рублей переданы покупателем представителю продавца ФИО4, которая денежные средства в размере 40000 рублей перевела на счет продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 22,37,39, Т. 2 л.д. 62,65).

26 ноябре 2024 года ФИО1 совместно с ФИО4 (представителем продавца ФИО2) подали в ОП ГАУСО «МФЦ» р.

<

адрес> необходимый пакет документов, в том числе указанные выше договора купли-продажи земельных участков. (Т. 1 л.д. 20,21, Т. 2 л.д. 11,12).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером № площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» была приостановлена по тем основаниям, что имеется нотариально удостоверенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, а также то, что в ЕГРН имеются сведения о том, что право собственности на данные земельные участки принадлежит иному лицу, а не ФИО2, являющемуся продавцом по договорам купли-продажи земельных участков. (Т. 1 л.д. 23-26,27-30,31-33, Т. 2 л.д. 3-5).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его дочерью ФИО3 заключены договора дарения на земельный участок с кадастровым номером 64:№ общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак». (Т. 1 л.д. 146,147, 188-189,190-191).

Близкие родственные отношения отец ФИО2 и дочь – ФИО3 подтверждаются материалами дела. (Т. 1 л.д. 192,193).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3 подали в МАУ «МФЦ» необходимый пакет документов, в том числе указанные выше договора дарения вышеназванных земельных участков. (Т. 1 л.д. 144,145,148,149).

Право собственности за ФИО3 на вышеназванные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 86-87, 88-89,90-92,94-95).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделано нотариальное распоряжение, удостоверенное нотариусом Сальского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 об отзыве нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 (Т. 1 л.д. 194).

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же Постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 8 Постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Разрешая требования истца о мнимости сделки, суд учитывает недобросовестное поведение ответчика ФИО2, который, зная о том, что им выдана нотариальная доверенность на продажу принадлежащих ему земельных участков, не мог осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему земельных участков путем совершения договора дарения, приведут к невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности к истцу, что свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее мнимости.

При этом, суд обращает внимание, что спорная сделка по договорам дарения земельных участков была совершена безвозмездно, между близкими родственниками, что также свидетельствует о ей мнимости, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доказательства отсутствия волеизъявления ФИО2, как на выдачу доверенности, так и на отчуждение земельных участков, суду не представлены.

Из сообщения главы администрации Морцевского муниципального образования Федоровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что использование земельного участка с кадастровым номером 64:36:070105:6, общей площадью 150000 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 230000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» ФИО2 и ФИО3 за период с декабря 2022 года по настоящее время не осуществлялось. (Т. 1 л.д. 73, Т. 2 л.д. 64).

В судебном заседании стороной ответчика не предоставлено достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о мнимости сделки.

Предоставленный ответчиком ФИО3 договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ней и ООО «Гео-Лайн» на оказание консультационо-аналитических услуг, а также подготовку письменных запросов по земельным участкам в администрацию Морцевского муниципального образования и администрацию Федоровского муниципального района 

<

адрес> по уточнению информации о документах, свидетельствующих об образовании спорных земельных участков, не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами договора дарения. Более того, срок выполнения полного объеме работ по указанному договору составляет тридцать дней. Ответчиком ФИО3 не предоставлено сведений по исполнению вышеназванного договора. (Т. 1 л.д. 199-200).

При таких обстоятельствах, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 является недействительным по основанию его мнимости.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 выразил свою волю на продажу принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером 64№:6, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельного участка с кадастровым номером №2, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак», посредством заключения сделки через представителя, которая и была реализована ФИО4, действующей от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО2 действия по выдаче им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала до её отзыва ДД.ММ.ГГГГ, повлекли определенные, вытекающие из неё последствия в виде заключения договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права собственности на объекты недвижимости по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, которая не расторгнута сторонами и не признана недействительной, от продавца ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО1 не состоялась по причине уклонения ответчика ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №:6, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером 64№:2, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак».

Об этом, по мнению суда, свидетельствуют действия ФИО2 по отзыву доверенности, совершенные уже после заключения договоров купли-продажи и их фактического исполнения, то есть передаче денежных средств и передачи представителем продавца спорных земельных участков.

В связи с чем, суд учитывая положения ст. 1 и 10 ГК РФ приходит к выводу, что действия ФИО2 следует расценивать не иначе как злоупотребление правом.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами материального закона, суд пришел к выводу, что имеет место уклонение ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об обоснованности требований ФИО1 и в силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации служит основанием к удовлетворению иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64№, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак».

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию прекращения, изменения, сделок по отчуждению и переходу права на земельные участки с кадастровыми номерами: 64:36:070105:6, 64:36:070101:2, собственником которых является ФИО3, ИНН 

<

***>.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда Саратовской области от 19 марта 2025 года до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании мнимой сделки, применение последствий мнимости сделки и регистрации перехода права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №6, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №2, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак», заключенные между ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №

Применить последствия недействительности сделки путем погашения регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>:6, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» и земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>2, общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак».

Зарегистрировать переход права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 64:№:6, общей площадью 150000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1.

Зарегистрировать переход права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 230000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Спартакское муниципальное образование, АО «Спартак» на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость имущества и сделок с ним.

Сохранить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> производить государственную регистрацию прекращения, изменения, сделок по отчуждению и переходу права на земельные участки с кадастровыми номерами: № № собственником которых является ФИО3, (№ исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Волкова