Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Жане Х.А., 

при секретаре 

<

ФИО>7, 

с участием представителей истцов 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, по доверенности 

<

ФИО>8,

представителя ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>9,

представителя ответчика 

<

ФИО>5 по доверенности 

<

ФИО>10, 

третьего лица кадастрового инженера 

<

ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 к ООО «Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>5 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными,

установил:

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>5 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными.

В обоснование своих требований указали, что 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> в размере долей соответственно: 

<

ФИО>3 

<

№> 

<

ФИО>4 – 

<

№>, 

<

ФИО>1 - 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

<

дд.мм.гггг> состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на котором приняты решения по первому вопросу повести дня участниками долевой собственности принято решение: «Не заключать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 

<

дд.мм.гггг>, по второму вопросу заключить договор аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Хуторок» сроком на 10 лет. Истцы голосовали против заключения договора аренды с ООО «Агрофирма «Хуторок» и в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», у него возникло право на выдел принадлежащей ему доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем изготовления кадастровым инженером межевого плана и последующего извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. Они в соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключили договор с кадастровым инженером 

<

ФИО>2, которая подготовила проекты межевания земельных участков. Однако, в адрес кадастрового инженера 

<

ФИО>2 поступили возражения от участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

ФИО>5 и ООО АФ «Нива».

В судебном заседании представитель истцов по доверенности 

<

ФИО>8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>9, представитель ответчика 

<

ФИО>5 по доверенности 

<

ФИО>10 в судебном заседании требования истцов не признали, пояснили, что у 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 отсутствует право на выдел земельной доли, поскольку в соответствии с законом он должен получить согласие арендатора земельного участка на выдел доли. Законодательством РФ и условиями договора аренды арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться досрочно от его исполнения, либо досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. При образовании земельного участка нарушены требования ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Выделы земельного участка однозначно ведут за собой ухудшение и снижение степени плодородности сельскохозяйственных земель, что влечет за собой нарушение природоохранного законодательства. Утверждение проектов межевания может повлиять на права и законные интересы остальных участников общей долевой собственности. Просили отказать 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо кадастровый инженер 

<

ФИО>2 пояснила, что для изготовления проектов межевания она использовала только выписки из ЕГР

<

ФИО>11 внесены сведения относительно местоположения земельных участков, на местности дороги не существуют, так как это только разъезженное поле. Образование земельных участков не создаёт вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, дальноземелья, изломанности и неудобства в использовании.

Выслушав стороны, кадастрового инженера, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, в размере долей соответственно: 

<

ФИО>3 - 

<

№>, 

<

ФИО>4 – 

<

№>, 

<

ФИО>1 - 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Право собственности на земельную долю 

<

ФИО>3 удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> серия 

<

адрес>. 

Право собственности на земельную долю 

<

ФИО>4 удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> серия 

<

адрес>. 

Право собственности на земельную долю 

<

ФИО>1 удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг> серия 

<

адрес>. 

Общим собранием участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровый 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по первому вопросу повести дня участниками долевой собственности принято решение: «Не заключать новый договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 

<

дд.мм.гггг> и заключить договор аренды земельного участка с ООО «Агрофирма «Хуторок» сроком на 10 лет, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно ст. 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в 

<

адрес>», участника долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению.

Истцы направили в адрес ООО АФ «Нива» уведомления о расторжении договора аренды с ООО АФ «Нива». На собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровый 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> голосовали за не заключение нового договора аренды земельного участка с ООО АФ «Нива». Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дд.мм.гггг> следует, что срок договора аренды с ООО АФ «Нива» указанного земельного участка истек 

<

дд.мм.гггг>. 

Кадастровый инженер 

<

ФИО>2 подготовила проекты межевания принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности земельного участка.

В газете «Знамя труда» 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13081) кадастровым инженером 

<

ФИО>12 размещено извещение о согласовании проектов межевания земельного участка и представления возражений на проекты межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

Ответчиками в адрес кадастрового инженера 

<

ФИО>2 поданы возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащей доли 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 в размере долей соответственно: 

<

ФИО>3 - 

<

№>, 

<

ФИО>4 – 

<

№> 

<

ФИО>1 - 

<

№> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:1001000:301, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст-

<

адрес> «

<

адрес> на основании извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованного в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№>.

Согласно ч. 1 ст. 246 и ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в ч. 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

<

дд.мм.гггг> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в части 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Учитывая приведенные требованиям действующего законодательства, для лиц, возражавших против заключения договоров аренды на общем собрании собственников долей, наступают правовые последствия, предусмотренные п. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в виде права на выделение земельного участка без согласия арендатора с прекращением договора аренды на вновь сформированный земельный участок.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы четко выразили свое намерение отказаться от заключения договора с ООО «Агрофирма «Нива» и ООО «Агрофирма «Хуторок» в письменной форме, голосовали против заключения договора аренды с ООО «Агрофирма «Хуторок» что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, у истцов в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возникло право на выдел принадлежащих им долей из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем изготовления кадастровым инженером межевых планов и последующего извещения о необходимости согласования проектов межевания земельного участка.

П. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

При этом, сами по себе возражения ответчиков при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Представленные кадастровому инженеру 

<

ФИО>2 возражения, поданные ответчиками, фактически не содержат сведений об их несогласии относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

П. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласия арендатора на выделение истцами участка из общего земельного участка на которое указали ответчики, не требует, а также не связывает право истцов по делу на выделение земельного участка с согласием других собственников.

При этом, судом установлено, что выдел земельных участков истцов не затруднит сельскохозяйственное использование оставшейся части исходного земельного участка, не приведет к образованию вклинивания, изломанности границ и чересполосицы выделяемых земельных участков и не затруднит использование оставшегося земельного массива другими собственниками земельных долей.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела представлено не было, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения поданные ООО «Агрофирма «Нива» и 

<

ФИО>5 на проект межевания 

<

ФИО>3 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> поданные на публикацию в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

№> кв.м., выделяемого в счет земельной доли 

<

ФИО>3 из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30.

Признать необоснованными и снять возражения поданные ООО «Агрофирма «Нива» и 

<

ФИО>5 на проект межевания 

<

ФИО>4 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, поданные на публикацию в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

№> кв.м., выделяемого в счет земельной доли 

<

ФИО>4 из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Признать необоснованными и снять возражения поданные ООО «Агрофирма «Нива» и 

<

ФИО>5 на проект межевания 

<

ФИО>1 в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 16, контур 30, поданные на публикацию в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 79200 кв.м., выделяемого в счет земельной доли 

<

ФИО>1 из основного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>

Решение является для управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> основанием к регистрации земельных участков, выделяемых в счет земельных долей собственниками земельных долей 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1 согласно проектам межевания земельного участка, изготовленных кадастровым инженером 

<

ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Судья Жане Х.А.