Дело № 1-477/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 03 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Денисенко М.П., подсудимого ФИО1 защитника- адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сивенковой Е.Ю., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 03 мая 2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, постоянно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общем коридоре, расположенном на 6-м этаже около 

<

адрес> парадной № 

<

адрес> в СПб., имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество : детский самокат «Patriot» стоимостью 3 000 рублей и видеокамеру « 

<

данные изъяты> стоимостью 3 380 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 6 380 рублей; 

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Ароян не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем оглашено его заявление. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он не официально трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, проживает в семье, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, дал явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами, и полагает при назначении наказания применить требования ст. 62 УК РФ.

Не усматривая в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, учитывая изложенное и все обстоятельства дела, а так же цели наказания, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы; 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного им места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: