Дело № 2-5657/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 сентября 2018 г. 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об обязании совершить действие по удостоверению доверенности без взимания оплаты за услуги правового и технического характера, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору нотариуса нотариального округа г. Челябинска ФИО2 с целью удостоверения доверенности, выданной на имя ФИО1, на представление ее интересов в суде. За совершение указанного нотариального действия помощник нотариуса ФИО3 потребовала истца оплатить нотариальный тариф за оказание услуг правового и технического характера. По причине неоплаты вышеуказанной суммы истцу было отказано в совершении нотариального действия по удостоверению данной доверенности.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивали.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору нотариуса нотариального округа г. Челябинска ФИО2 с целью удостоверения доверенности, выданной на имя ФИО1, на представление ее интересов в суде. За совершение указанного нотариального действия временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3 потребовала от истца оплаты нотариального тарифа за оказание услуг правового и технического характера.

Вышеуказанное нотариальное действие совершено не было в связи с отказом ФИО1 оплатить оказание услуг правового и технического характера, поскольку данное требование исполняющего обязанности нотариуса она считает незаконным, указывая, что к нотариусу за оказанием данных услуг не обращалась, они ей не требовались, ее представитель ФИО4 самостоятельно подготовил доверенность, отвечающую всем требованиям закона.

Согласно представленным в материалы дела приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г. Челябинска ФИО2 находился в служебной командировке (л.д. 28).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ помощник нотариуса ФИО3 наделена полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса ФИО2

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N № нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений вышеуказанных правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит запретов для нотариусов оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

Из материалов дела видно, что доверенность, с которой ФИО1 обращалась к помощнику нотариуса ФИО3, была подготовлена ей заранее, в ней имелись все необходимые данные и самостоятельно определен объем полномочий, а также была напечатана удостоверительная надпись, форма и текст которой полностью соответствуют приказу Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления". Помощник нотариуса ФИО3 была поставлена в известность об отказе в получении дополнительных услуг и их оплате.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 представила исполняющему обязанности нотариуса, отвечающую требованиям действующего на дату обращения законодательства о нотариате, но в ее удостоверении ей было отказано в устной форме по причине отказа оплатить услуги правового и технического характера.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка совершаемая от имени юридического, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Указанный в данной статье перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Из изложенного следует, что такое основание для отказа в совершении нотариального действия, как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, законом не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об обязании совершить действие по удостоверению доверенности без взимания оплаты за услуги правового и технического характера подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отказе в совершении нотариальных действий, удовлетворить.

Обязать нотариуса ФИО2 совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности ФИО1 без оплаты за услуги правового и технического характера.

Взыскать с нотариуса ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Н.В. Кайль