Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Головань Р.М., рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Почта России»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 года АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

30.07.2020 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба АО «Почта России» в лице представителя ФИО1, который просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, мировым судьей не принято во внимание, что должностным лицом ГИТ РО в нарушение ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не составлен акт о невозможности проведения проверки. По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод мирового судьи о том, что в данном случае местом совершения правонарушения является место нахождения филиала - 

<

адрес> 

<

адрес>. Как полагает заявитель, местом совершения правонарушения является юридический адрес АО «Почта России»: 

<

адрес>. Кроме того, как указано в жалобе, мировой судья не дал надлежащей оценки тому, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время совершения правонарушения.

Представитель АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании присутствовал, доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении виновным лицом действий (бездействия), выразившихся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля, что, в свою очередь, повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертам ГИТ поручено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении АО «Почта России» (юридический адрес: 

<

адрес>; фактическое осуществление деятельности: 

<

адрес>) по вопросу соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Поводом для вынесения указанного распоряжения являлось обращение гражданина С.Т.А (работника Почтового отделения № в 

<

адрес>) №.

В пунктах 8, 11, 13 Распоряжения установлены сроки (10 рабочих дней с момента получения запроса) и перечень документов, которые АО «Почта России» необходимо было представить в ГИТ в РО.

Распоряжение о проверке и соответствующий запрос получены АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что АО «Почта России» не представило в ГИТ в РО в срок до ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы, должностное лицо ГИТ в РО составило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Почта России», квалифицировав событие правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья не установил существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, посчитав, что данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения зафиксировано надлежащим образом.

Также мировым судьей проверено и установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мировым судьей определена подлежащая применению мера ответственности.

Доводы АО «Почта России» о нарушении правил подведомственности мировому судья оценил критически.

Оснований не согласиться с правомерностью обжалуемого постановления у судьи районного суда не имеется.

Событие и состав административного правонарушения определены верно и подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Как было верно отмечено мировым судьей, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Довод представителя АО «Почта России» о нарушении ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в несоставлении акта о невозможности проведения проверки, в данном случае юридического значения не имеет. 

По смыслу вышеуказанной нормы права, юридическим последствием несоставления акта о невозможности проведения проверки является невозможность проведения последующей плановой или внеплановой выездной проверки в порядке предусмотренном ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. 

Вместе с тем несовершение такого юридического действия не является квалифицирующим признаком в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Судья районного суда не может согласиться с обоснованностью утверждений заявителя жалобы о нарушении правил подведомственности, поскольку в рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что к ответственности привлекается юридическое лицо АО «Почта России», виновное бездействие было установлено в деятельности его филиала УФПС Ростовской области 

<

адрес>

Таким образом, отклоняя данный довод АО «Почта России», мировой судья верно руководствовался положениями ч. 3 ст. 25.15, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и обоснованно учитывал разъяснения, изложенные в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в частности о том, что подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны время и место совершения правонарушения, опровергаются содержанием данного документа. В протоколе указаны юридический и фактический адреса АО «Почта России»; относительно времени совершения правонарушения указано, что запрошенные у АО «Почта России» документы в течение 10 рабочих дней, с момента получения распоряжения и запроса о предоставлении документов, в ГИТ в РО не поступили, тем самым АО «Почта России» уклонилось от проверки.

Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, соответственно, жалоба АО «Почта России» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья