Дело № 2-401/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 30 ноября 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка площадью 1366 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Участок истца является ранее учтенным, его границы установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 17.06.2014, подготовленного МУП Юрьев-Польского района «Геозем». По результатам межевания площадь участка составила 1294 кв.м., данные сведения внесены в кадастр недвижимости.

В 2016 г. кадастровым инженером ООО «Велес» повторно проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, в результате которых выявлены кадастровые ошибки в определении местоположения границ земельного участка. 

В связи с чем, истица просила признать недействительными результаты межевания своего земельного участка, исключить из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении данных границ, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем документального восстановления площади участка до 1366 кв.м., существовавшей до проведения МУП Юрьев-Польского района «Геозем» работ по межеванию участка.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что споров с соседями по границам участков не имеется, собственники смежных участков с северной (К.Р.С.) и южной (П.А.В.) сторон готовы согласовать уточненное местоположение границ, собственник смежного участка с восточной стороны (ФИО2) также не возражает против согласования смежной границы, однако данная граница установлена апелляционным определением Владимирского областного суда от 06.09.2017. С местоположением данной границы истица не согласна, поскольку площадь её участка уменьшилась и расположенный на нём пруд оказался на участке ФИО2

Представитель ответчика - Управления Росреестра в суд не явился, в письменных возражениях иск не признал, указал, что реестровая ошибка возникла не по вине органа осуществлявшего кадастровый учет земельного участка ФИО1, с заявлением об исправлении ошибок в досудебном порядке истица не обращалась, новый межевой план не представляла. 

Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области представил заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО2, извещённая о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежат восстановлению в случае самовольного занятия участка; в иных, предусмотренных федеральными законами в случаях.

Согласно ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» реестровой ошибкой является ошибка, допущенная кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит устранению.

Как следует из ч. 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1366 кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9). 

Участок истца является ранее учтенным, его границы установлены и внесены в государственный кадастр на основании межевого плана от 17.06.2014, подготовленного МУП Юрьев-Польского района «Геозем». По результатам межевания площадь участка составила 1294 кв.м., данные сведения внесены в кадастр недвижимости (л.д. 10-22, 120-127).

В 2016 г. кадастровым инженером ООО «Велес» проведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца, в результате которых выявлены кадастровые ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца, подготовлен новый межевой план от 21.11.2016 (л.д.42-61). 

Из указанного межевого плана видно, что участок ФИО1 с западной стороны граничит с землями, относящимися к местам общего пользования (улицей), с северной стороны с участком К.Р.С. (кадастровый №), с южной стороны с участком П.А.В. (кадастровый №), с восточной стороны с участком ФИО2 (кадастровый №). 

К.Р.С. и П.А.В. согласовали местоположение смежных границ, ФИО2 согласовать смежную границу отказалась.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 06.09.2017 по делу №33-3180/2017 отменено решение Юрьев-Польского районного суда от 06.06.2017 по спору ФИО2 и ФИО1 о местоположении смежной границы земельных участков, постановлено: признать недействительной смежную границу между земельными участками ФИО1 (№) и ФИО2 (№) и исключить сведения о местоположении указанной границы и координатах поворотных точек из Единого государственного реестра недвижимости, установить смежную границу по точкам н5, н6 в соответствии со схемой № 7 экспертного заключения.

Как следует из объяснений ФИО1 и материалов дела, по сути, истица выражает несогласие с апелляционным определением Владимирского областного суда от 06.09.2017 в части установления смежной границы с участком ФИО2

Заявленный истцом спор о границах земельного участка является спором о правах на недвижимое имущество (п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

По смыслу закона ответчиком по иску о границах земельного участка является собственник смежного земельного участка. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 года N 2135-О).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица не представила относимых, допустимых доказательств нарушения своих прав Управлением Росреестра, в частности, что действиями ответчика нарушается право собственности или законное владение в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Кроме того, удовлетворение заявленных истицей требований о документальном восстановлении площади участка до 1366 кв.м не приведёт к защите её прав, поскольку доказательств того, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1366 кв.м. ФИО1 не представлено, после установления судом спорной границы с участком ФИО2 кадастровые работы в отношении земельного участка истца не проводились. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем документального восстановления площади участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин