П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 66 от 12.09.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование (11 классов), холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., официально не трудоустроенного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.05.2017 года, около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в лесном массиве, расположенном в 7 микрорайоне г. Ангарска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ф. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, 28.05.2017 года около 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве расположенном в 7 микрорайоне г. Ангарска толкнул Ф. в спину, от чего последний упал на землю, почувствовав физическую боль. Далее, в рамках установленного преступного умысла ФИО1 сел на Ф., ограничив свободу последнего, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая действовать в рамках преступного умысла, ФИО1 снял с левой руки Ф. обручальное кольцо, браслет, из кармана куртки Ф. достал сотовый телефон марки «Флай». Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Ф., а именно обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 8500 рублей, браслет из золота весом 6,3 грамма стоимостью 26000 рублей, сотовый телефон марки «Флай» стоимостью 3990 рублей, с сим картами «Теле 2» и «Йота» материальной ценности не представляющими, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 38490 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герчикова И.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший настаивал на исковых требованиях.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку ФИО1 состоял на архивном учете у психиатра с диагнозом «смешанное расстройство учебных навыков» (л.д. 117), его психическое состояние было проверено в ходе предварительного следствия. 

Согласно выводам комиссии экспертов-психиатров (заключение № 2444 от 13.07.2017) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие при производстве судебных и следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 78-82).

Сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.139), жалоб со стороны соседей не поступало трудоустроен не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активной способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, и не оспорено подсудимым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительных наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.62 ч. 1, 64УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, суд приходит к выводу, что возможно применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Ф., который признан подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшим в размере 26000 рублей.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4125 рублей 00 копеек (л.д. 155-156) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: 

в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции;

не менять без их уведомления места постоянного жительства; 

принять меры к возмещению гражданского иска; 

пройти консультацию у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., в пользу: Ф., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «Флай», кассовый чек, обручальное кольцо, договор купли продажи, хранящиеся у потерпевшего Ф. – оставить потерпевшему по принадлежности; 

-залоговый билет 89№ 005636, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовно деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» - хранить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова