Мотивированное 

решение

 составлено 14.11.2018.

№ 2-1723/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что 03.08.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств SCANIA G400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ТК «Киви», и SCANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО ТК «Киви». 

Поврежденный в результате ДТП автомобиль SCANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 489 592 рубля 48 копеек.

ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки путем выдачи направления на ремонт и последующей оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автоцентр на Бебеля».

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». ПАО «СК «Росгосстрах» является лицом, обязанным возместить ущерб за причинителя вреда в пределах лимита ответственности страховщика. ООО «СК «Согласие» вправе требовать от ПАО «СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 1 281 200 рублей (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа). 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 208 392 рубля 48 копеек (1 489 592,48-1 281 200). 

В связи с чем, истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 208 392 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО ТК «Киви» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2016 произошло ДТП с участием транспортных средств SCANIA G400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ТК «Киви», и SCANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ООО ТК «Киви». 

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SCANIA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № от 02.09.2014. Срок действия договора с 03.09.2014 по 12.09.2016.

Истцом было выдано направление на ремонт на СТОА в отношении автомобиля SCANIA G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №. На основании представленного счета истец произвел оплату ремонта автомобиля SCANIA 

<

данные изъяты> в размере 1 489 592 рубля 48 копеек (без учета износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как причинителя вреда, в возмещение суммы причиненного ущерба в пользу истца должна быть взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 208 392 рубля 48 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СК «Согласие» должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 5 283 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 208 392 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 283 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Шелепова.