№ 2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Т» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) 300000 руб., сроком пользования 60 мес., процентная ставка по кредиту 32,90 %. Банк исполнил обязательства, открыл счет заемщику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Т» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433379,84 руб., из которых сумма основного долга 296163,63 руб., проценты за пользование кредитом 123378 руб., платы за пропуск платежей(штрафы) 4500 руб., проценты за просроченный долг(по ст.809 ГК РФ) 9338,21 руб., а также просил взыскать госпошлину в сумме 7534 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе в соответствии с п.п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последний взнос суммы произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу было известно о просрочке исполнения обязательств, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Т» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) 300000 руб., сроком пользования 60 мес., процентная ставка по кредиту 32,90 %(л.д.11-16). 

Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету(л.д.8).

Согласно п.8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, банк вправе уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права(требования) по кредиту или договору третьим лицам(в том числе не кредитной и не банковской организации)(л.д.19-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Т» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с должника(л.д.24-25), что также подтверждено приложением к договору(л.д.25 оборот-26).

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе(л.д.28) отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из приложения следует, что размер кредитной задолженности ФИО1 составляет сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433379,84 руб.

Согласно выписке по лицевому счету(л.д.8), и расчету задолженности(л.д.9) ФИО1 воспользовался кредитом, последняя операция им произведена ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. 

Банк выдавший кредит и его правопреемники, каких либо требований к заемщику о возврате кредита и процентов длительное время не предъявляли.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно анкете и заявлению о предоставлении кредита(л.д.11-16), срок действия кредитного договора определен 60 месяцев т.е. 60 месяцев истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.8 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита и заканчивается в дату 

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать проценты за пользование кредитом, однако с марта 2013 г. указанные обязательства не исполнял, а банк в свою очередь с этого момента достоверно знал о нарушении своих прав. 

Суд соглашается с доводами ответчика о применения положений о сроке исковой давности относительно требований о возврате суммы основного долга и процентов. 

Как видно из представленной выписки по счету, ответчиком последнее внесение суммы на счет было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 

В своем иске истец указал, что основанием для взыскания суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, Суд полагает, что срок исковой давности по данному конкретному спору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредиту, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д.39), при этом отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о невозможности предъявления иска в установленный законом срок по уважительной причине.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание пропуск истцом ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» срока исковой давности на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ»» к ФИО1 о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий: В.М. Царев