Дело № 12-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М., 

с участием помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С.,

законного представителя государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, датированное 17.03.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН №, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, датированным 17.03.2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Верх – Исетского района г. Екатеринбурга внес протест, в котором просит отменить постановление мирового судьи, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что выводы мирового судьи об отсутствии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законе, лишь проведена аналогия между понятиями учреждений. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Законный представитель государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» ФИО1 в судебном заседании просила оставить протест прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга без удовлетворения, пояснив, что учредителем и собственником юридического лица является Свердловская область в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, основная функция – осуществление реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере образования. При трудоустройстве ФИО2 не уведомила о том, что являлась государственным служащим, была принята на должность социального педагога филиала техникума, ее основной должностной функцией является педагогическая работа с несовершеннолетними детьми. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Возбуждая в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга установил, что 24.09.2013 года между государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» и ФИО2, ранее замещавшей должность государственного гражданского служащего - специалиста-эксперта Карпинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) и уволенной со службы 19.09.2013 года, заключен трудовой договор. В соответствии с данным договором ФИО2 принята на должность социального педагога филиала техникума. При этом в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту работы ФИО2 о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Однако, ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 года Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).

Пунктом 1 статьи 12 указанной выше Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства – участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно пп. «e» п. 2 ст. 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из этого следует, что названные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско – правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Следовательно, у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

Частями 1 и 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Это же следует из ч. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Из названных выше норм законов следует, что государственные автономные учреждения субъектов учреждаются решением органа государственной власти субъекта для осуществления полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно Уставу основной целью государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» является реализация основных общеобразовательных программ среднего общего, среднего профессионального образования, содержание и воспитание детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, реализация дополнительных образовательных программ и так далее. 

Учредителем учреждения является Свердловская область в лице Министерства общего и профессионального образования Свердловской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнение должностных обязанностей социального педагога филиала техникума ФИО2 не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой ею должностью государственной гражданской службы, в связи с чем соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в деяниях государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения протеста прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга и отмены постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области, датированное 17.03.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Карпинский машиностроительный техникум» оставить без изменения, а протест прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.