КОПИЯ

Дело №2-981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Жигаловой Л.И.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ГУ-Пенсионного фонда РФ ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании договора о пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, 

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Негосударственному пенсионному фонду УралСИб» о признании договора о пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 00.00.0000 года ФИО1 заключил с ОАО НПФ «Газфонд пенсионные накопления» договор об обязательном пенсионном страховании № ..., согласно которому средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы из Пенсионного Фонда РФ (ПФР) в ОАО «НПФ «Газфонд». В 00.00.0000 года истец получил от НПФ «Газфонд пенсионные накопления» уведомление, о том, что с 00.00.0000 договор № ... расторгнут и пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии, будут переведены из НПФ «Газфонд пенсионные накопления» в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ».

Согласно письму НПФ «Газфонд пенсионные накопления» от 00.00.0000 договор об обязательном пенсионном страховании № ... был прекращен, его средства пенсионных накоплений были переведены в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» на основании Уведомлений ПФР о внесении изменений в ЕРЗЛ (Едином реестре застрахованных лиц) и в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Вышеуказанный порядок перевода средств из одного НПФ в другой возможен только на основании заявления застрахованного лица и договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с НПФ. Вместе с тем ФИО1 договор об обязательном пенсионном страховании с ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» не заключал, заявление о переходе в территориальный орган ПФР не подавал, кого-либо (физическое или юридическое лицо) полномочиями на данные действия не наделял.

По запросу ПФР и ответчик ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» направили в адрес истца копию электронного заявления ФИО1 о досрочном переходе из ОАО «НПФ «Газфонд» в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ», датированное 00.00.0000 года, поданное в ГУ Отделение ПФР по Республике Бурятии и копию договора об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 года. В ходе изучения данных документов истец ФИО1 обнаружил, что данные документы подписаны не им, а иным лицом, данные документы истец видел впервые. Согласно письму ПФР от 00.00.0000 года и письма Центрального Банка России от 00.00.0000 года для признания действий ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» незаконными и для осуществления обратного перехода в ОАО «НПФ «Газфонд» истцу ФИО1 было предложено обратиться в суд с иском о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Истец ФИО1 просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 года, заключенный между ответчиком ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» и ФИО1 недействительным, признать заявление о досрочном переходе из ОАО «НПФ «Газфонд» в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» от 00.00.0000 года недействительным, применить последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании № ... ... от 00.00.0000 года и заявления о досрочном переходе из ОАО «НПФ «Газфонд» в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» от 00.00.0000 года обязать

ответчика ЗАО «НПФ УРАЛСИБ» вернуть (возвратить) в ОАО «НПФ «Газфондпенсионные накопления» сумму средств пенсионных накоплений в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ЗАО «НПФ УралСИб» по ходатайству истца был заменен на надлежащего АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, не поддержали требование о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части иск просили удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Кроме того, ФИО1 представив подтверждающие документы пояснил, что договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 и заявление о досрочном переходе из ОАО «НПФ Газфонд» в ЗАО «НПФ УралСиб» не подписывал, в указанный период времени находился в г.Салават и за его пределы не выезжал.

Представитель третьего лица ГУ-Пенсионного фонда РФ ФИО3 поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, решение вопроса по иску оставила на усмотрение суда. 

Ответчик АО «Негосударственный фонд «Будущее» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в возражении на иск, указав на то, что поскольку у Фонда отсутствуют основания сомневаться на достоверности пояснения истца, изложенных в исковом заявлении ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 между ЗАО «НПФ «УралСиб» и ФИО1 и об обязании АО «НПФ «Будущее» вернуть в ОАО «НПФ «Газфонд» средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и из материалов дела, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ОАО НПФ «Газфонд пенсионные накопления» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ..., согласно которому средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы из Пенсионного Фонда РФ (ПФР) в ОАО «НПФ «Газфонд». 

В 00.00.0000 года истец получил от НПФ «Газфонд пенсионные накопления» уведомление, о том, что с 00.00.0000 договор № ... расторгнут и пенсионные накопления, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии, будут переведены из НПФ «Газфонд пенсионные накопления» в ЗАО «НПФ УРАЛСИБ».

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закон N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика АО НПФ «Будущее» в возражениях на иск не оспаривал и подтвердил тот факт, что оспариваемый договор ФИО1 не подписывал, в связи с чем ответчик признает исковые требования в части признания договора об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 недействительным.

Поскольку оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000, заключенный с ЗАО НПФ "УралСиб", а также заявление о досрочном переходе от 00.00.0000 ФИО1 не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными.

ФИО1 своего волеизъявления на переход из одного НПФ в другой НПФ не выражал. Правовым последствием признания оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 в сумме ... руб. ... коп. предыдущему страховщику – ОАО НПФ «Газфонд». 

Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 32 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на распоряжение средствами пенсионных накоплений, на выбор пенсионного фонда, с которым истец как застрахованное лицо желал бы заключить договор обязательного пенсионного страхования, в этой связи уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании договора о пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании № ... от 00.00.0000 заключенный между ЗАО «НПФ УралСиб» и ФИО1 недействительным.

Признать заявление о досрочном переходе из ОАО «НПФ «Газфонд» в ЗАО «НПФ УралСиб» от 00.00.0000 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав АО «Негосударственный пенсионный фонд» «Будущее» возвратить в ОАО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» денежные средства в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 21.06.2017 

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________ 

Подлинный документ находится в гражданском деле ... Салаватского городского суда РБ.