дело № 2-401/2020 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А., 

при секретаре Петраченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 183 568 руб. 68 коп., процентов в размере 496 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 183 568 руб. 68 коп., процентов в размере 496 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб. 00 коп., указав, что на основании договора от ** ** об образовании на обучение по программе высшего образования, заключенного между ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО1, университет обязуется предоставить образовательную услугу, а ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» обязуется оплатить обучение в университете по основной образовательной программе высшего образования – 20.04.02 – Природообустройство и водопользование. Защита и восстановление природных и техногенных комплексов, по заочной форме обучения.

Истец заплатил за обучение ответчика по трехстороннему договору, сумму в размере 171 720 руб. 00 коп. На основании договора от ** **, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направляет ФИО1 на обучение в университет по программе «Природообустройство и водопользование», в соответствии с трехсторонним договором.

Приказом ректора университета от ** ** ответчик был отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. 

В соответствии с договором на оплату ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение в университете, с учетом роста инфляции (согласно утвержденному Госкомстатом РФ индексу инфляции, действующему на момент оплаты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» последнего счета

По состоянию на ** расходы на обучение ответчика в университете истцу возмещены не были. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также явился, не возражал против удовлетворения искового заявления. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 ТК Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (исполнитель), государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) заключен договор от ** ** об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ** (л.д.8-11).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее предоставление образовательных услуг, предусмотренных договором (л.д.8).

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязуется оплачивать обучение обучающегося в объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.9).

В соответствии с пунктом 3.2 договора полная стоимость образовательных услуг на момент заключения договора, за весь период обучения обучающегося составляет 166 500 руб. 00 коп. Стоимость образовательных услуг за год обучения обучающегося составляет 66 600 руб. 00 коп. (л.д.9).

В силу пункта 3.2.1 увеличение полной стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения полной стоимости образовательных услуг по договору с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (л.д.9).

Истец оплатил обучение ФИО1 по договору от ** ** в размере 171 720 руб. 00 коп. (л.д.12-17). 

Согласно пункту 4.3 договора ** ** настоящий договор, может быть, расторгнут по инициативе исполнителя в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость) (л.д.10).

Пунктом 2 статьи 207 ТК Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 ТК Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 ТК Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

Из материалов дела следует, что на основании договора от ** **, заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО1, истец направляет ответчика на обучение в университет по программе «Природообустройство и водопользование» в соответствии с договором от ** ** (л.д.17-18). 

Приказом от ** ** ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с ** (л.д.19-20).

Пунктом 2.3.5 договора от ** **-ИОЦ ФИО1 обязан возместить ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в трёхмесячный срок все понесенные предприятием расходы по оплате его обучения в ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» с учетом роста инфляции (согласно утвержденному Госкомстатом РФ индексу инфляции, действующему на момент оплаты предприятием последнего счета за обучение), за период, начиная с момента оплаты предприятием первого счета за обучение ученика, включая оплату последнего счета, в случае отчисления ученика по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость – со дня отчисления (л.д.17).

В силу части 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Истцом представлен расчет суммы долга с учетом индекса потребительских цен с ** года по ** года (л.д.21-24). Ответчиком данный расчет не оспаривается. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов на сумму долга в размере 496 руб. 54 коп. (л.д.25). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка Банка России на период с ** по ** составила 5,50 %.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 496 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств. 

Вместе с тем, с ФИО1 в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 4882 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 183 568 руб. 68 коп., процентов в размере 496 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4882 руб. 00 коп. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» расходы на обучение в размере 183 568 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» проценты на сумму долга в размере 496 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 4882 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

Судья А.А. Белолипецкий