Дело № 12-232/2017

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 27 декабря 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

с участием 

представителя лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» ФИО1, директора ООО «Югспецстрой-М» ФИО2

при секретаре судебного заседания Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югспецстрой-М» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецстрой-М»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края Шепелевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ООО «Югспецстрой-М» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что как следует из постановления и материалов дела, судом установлено,что юридическим лицом ООО «Югспецстрой-М» не исполняются обязанности по ограничению доступа к информации, распространение которой в РФ запрещено. В связи, с чем нарушило требования законодательства в области связи, а именно: п.п. 1,5 ст.46ФЗ от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи»; п.10 ст. 15.1, п.7 ст.15.2, п.п. 3,7. ст.15.3 ФЗ от 27.07.2006г.№ 149-ФЗ «Об информации», информационных технологиях и о защите информации».

Основанием составления административного протокола являлось письмо филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах расположенного по адресу : 

<

адрес>, а так же копия Ааа мониторинга от 05.06.2017г с приложением на 4 листах в 1-м экземпляре.

Из административного протокола следует, что в ходе рассмотрения материалов по результатам проведенного мероприятия филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах расположенного по 

<

адрес>., установлено, что технологическое оборудование АС «Ревизор» имеющий сертификат соответствия в области связи № ЮС-1-СУ-0496, установлен на сети связи оператора ООО «Югспецстрой-М» и находиться по адресу: 

<

адрес>, в виде аппаратного агента, который произвел мониторинг сети связи оператора связи ООО «Югспецстрой-М» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ, к которым не ограничен оператором связи.

В связи с этим, филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах считает, что согласно сведений мониторинга на основании данных технологического оборудования АС «Ревизор» достаточно для того что бы сделать вывод, что юридическое лицо ООО «Югспецстрой-М» нарушило требования законодательства в области связи, не произвела соответствующие ограничение доступа к сетям Интернет.

Других, каких либо доказательств и материалов в деле нет.

Учитывая данные обстоятельства, материалы дела и само постановление суда СУ № от 15.06.2017г необходимо отметить следующие нарушения и обстоятельства дела, которые были допущены судом при рассмотрении дела, в нарушении требований закона.

Согласно материалов дела, в том числе и в постановлении суда указано, что ООО «Югспецстрой - М» имеет статус оператора связи.

В связи с этим, ООО «Югспецстрой-М» в рамках рассмотрения данного материала неоднократно заявлял о проведении технической экспертизы программного модуля АС «Ревизор», на основании данных которого и было привлечено юридическое лицо к ответственности. Суд вышеуказанное ходатайство о назначении технической экспертизы в процессе судебного разбирательства не удовлетворил и отклонил, в постановлении суда не указал на. каком основании и в связи с чем суд пришел к выводу, что в данной технической экспертизе необходимо отказать. Отдельно определение суда по факту рассмотрения ходатайства об отказе в удовлетворении о назначении технической экспертизы судом не выносилось.

Необходимо отметить, что судом также не мотивировано было отказано о вызове представителя филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах для дачи пояснений и разъяснений так как рассматриваемый вопрос имеет специальный технический аспект. Кроме этого, в процессе судебного следствия суд сам пришел к выводу, что технические вопросы данного дела не могут быть рассмотрены без разъяснения специалистов в связи с чем, и откладывалось неоднократно дело.

Более того оператором связи в лице ООО «Югспецстрой-М» были предоставлены суду документы, которые имеются в материалах дела, о принятии мер оператором связи всех необходимых действий для соблюдения действующего законодательства в области связи.

Полагает, что вина в совершении правонарушения предусмотренного ст. 13.34КоАП РФ в действиях, бездействии ООО «Югспецстрой М» отсутствует, так как установленным модулем АС «Ревизор» в период с 04.00 до 05.00 утра производится некорректная выгрузка из реестра (при выгрузке потерялся домен). Таким образом, установлено, что модуль АС «Ревизор» производит некорректную работу.

Кроме этого необходимо отметить, что данные обстоятельства, а именно некорректная работа модуля АС «Ревизор» была выявлена и установлена с учетом применения дополнительных новейших программ по фильтрации трафика и отслеживания работоспособности приемного оборудования, каким является модуль АС «Ревизор».

Применения дополнительных новейших программ по фильтрации трафика и отслеживания работоспособности приемного оборудования подтверждается дополнительным заключенным лицензионным договором № заключенного между ООО «Карбон Софт» и ООО «Югспецстрой М».

Более того согласно п.5 ст.46 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126 -ФЗ, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных ст. 15.1-15.4 указанного ФЗ требований.

ФГУП «РЧЦ ЦФО» была разработана Автоматизированная система АС «Ревизор». Несмотря на то, что ФГУП «РЧЦ ЦФО» обязан обеспечивать операторов связи аппаратной реализацией, широко навязывал операторам программную реализацию АС «Ревизор», выдавая за обоснованную законодательством РФ.

В результате переписки с Роскомнадзором, оператор связи (ассоциация) добилась официальной позиции от Роскомнадзора о необязательности внедрения программных решений и позицию о неприменимости результатов контроля «программными Ревизорами». 

Все вышеуказанные и изложенные факты подтверждаются письмом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с установлением Роскомнадзором самостоятельно, наличие некорректной работы модуля «Агент Ревизор», в вышеуказанном письме также отражен факт, что результаты мониторинга с помощью программных агентов не планируется использовать в целях привлечения операторов связи к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно договора о присоединении оператора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ставропольские коммуникации» (- «СтавКом») и ООО «Югспецстрой М», СтавКом предоставляет услугу присоединения к сети передачи данных СтавКома в точках присоединения, указанных в приложении.

Таким образом, ООО «Югспецстрой М » осуществляет предоставление и допуск к трафику и сайтам абонентов непосредственно предоставляемого СтавКомом.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № СтавКом сообщает, что осуществляется ограничение доступа абонентов к информации, распространяемой по средством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006 № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства видно, что ООО «Югспецстрой М» не может предоставлять доступ к запрещенным сайтам абонентам по определению, а именно: в виду их отсутствия, так как СтавКом представляет продукцию с отсутствием наличия запрещенных сайтов, наличие у ООО «Югспецстрой М» основных и дополнительных программных продуктов по фильтрации запрещенных сайтов.

Учитывая изложенные факты и обстоятельства дела, полагает, что в действиях, бездействии ООО «Югспецстрой М» состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, и у суда имеются основания отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Считает, что суд так же имеет возможность с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности квалифицировать совершенное правонарушение по ст. 2.9 КоАП РФ как малозначительное, и освободить лицо от административной ответственности ограничиться устным замечанием.

Более того, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств видно, что у ООО «Югспецстрой М» отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению своих обязательств, а так же имеются обстоятельства, что правонарушение было совершено в виду некорректной работы модуля АС «Ревизор», что так же подтверждается материалами дела.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Югспецстрой-М» отменить, дело направить на новое рассмотрение или прекратить за отсутствием в действиях ООО «Югспецстрой-М» состава административного правонарушения

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Директор ООО «Югспецстрой-М» ФИО2 в судебном заседании так же поддержал доводы изожженные в апелляционной жалобе и просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Югспецстрой-М» отменить, или прекратить за отсутствием в действиях ООО «Югспецстрой-М» состава административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Л.А. суду пояснила, что она работает в Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу. 

Ею, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материала по результатам проведенного мероприятия филиалом ФГУП «Радиочастотный Центрального федерального округа» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах установлено, что юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Югспецстрой-М" не исполняются обязанности по ограничению доступа к информации распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационн «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

04.06.2017 года филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами требований, установленных статьями 15.1 - 15.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (AC «Pевизор») имеющей сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ-0496, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной на сети связи оператора ООО «Югспецстрой-М» в виде аппаратного агента, проведен мониторинг сети связи оператора связи ООО «Югспецстрой-М» на выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи.

Согласно протоколу мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № оператор связи ООО «Югспецстрой» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а именно не ограничен доступ к ресурсам, указанным в п.п. 8, 9 таблицы "Сведения по результатам мониторинга" протокола мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, юридическое лицо ООО «Югспецстрой-М» нарушило требования: п.п. 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; п. 10 ст. 15.1, п. 7 ст. 15.2, п.п. 3, 7 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации». Запрос в радиочастотный центр по техническому заключению, на ту дату, когда произошло это срабатывание, они не делали, поскольку он имеет сертификат соответствия, было выдано поручение и существуют акты передач.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ООО «СтавКом» ФИО3 суду пояснил, что между ООО «СтавКом» и ООО «Югспецстрой-М» заключен договор о присоединении, по которому они оказывают услугу присоединения к сети передачи данных СтавКома в точках присоединения, указанных в приложении № к договору. Это услуга по пропуску трафика. Дополнительного соглашения на фильтрацию трафика между ООО «СтавКом» и ООО «Югспецстрой-М» не заключалось. Фильтрацию трафика ООО «Югспецстрой-М» проводит самостоятельно, поскольку у них имеется аппаратное оборудование АС «Ревизор».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что ООО «Югспецстрой-М» являясь оператором связи в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» обязан блокировать доступ к информации в сети «Интернет», в порядке установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ. Для исполнения данных обязанностей оператор связи в праве самостоятельно выбирать способы и методы блокировки запрещенных ресурсов. Тестируемые Роскомнадзором программные продукты и предлагаемые для использования операторами связи на своих сетях носят рекомендательный характер и никак не ограничивают их в праве выбора других способов ограничения.

На момент выявления правонарушения со стороны ООО «Югспецстрой-М» протокол мониторинга был представлен филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. В октябре 2017 года ФГУП «РЧЦ ЦФО» реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГРЧЦ» со всеми правами и полномочиями. До октября 2017 года полномочия по мониторингу за соблюдением операторами связи требований законодательства по ограничению доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, с использованием возможностей Автоматизированной системы «Ревизор», имеющей сертификат соответствия, проводился филиалом ФГУП РЧЦ ЦФО в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, что соответствует Протоколу мониторинга.

Заслушав доводы жалобы, пояснения представителя лица привлеченного к административной ответственности ООО «Югспецстрой-М» ФИО1, директора ООО «Югспецстрой-М» ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В соответствии со ст. 24.1.КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно административного протокола в отношении ООО «Югспецстрой - М», установлено, что 06.06.2017г. в ходе рассмотрения материалов по результатам проведенного мероприятия филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Южном и Северо- Кавказском федеральных округах (далее - филиал ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах) установлено, что юридическим лицом ООО "Югспецстрой-М" не исполняются обязанности по ограничению доступа к информации, распространение которой в РФ запрещено.

Согласно п. 5 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

04.06.2017г. филиалом ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах с применением автоматизированной системы контроля за соблюдением операторами связи требований, установленных статьями 15.1 - 15.6 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющей сертификат соответствия в области связи № ОС-1-СУ-0496, срок действия с 05.10.2016г. по 05.10.2019г., установленной на сети связи оператора ООО «Югспецстрой-М» в виде аппаратного агента, проведен мониторинг сети связи оператора связи ООО «Югспецстрой-М» на предмет выявления информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не ограничен оператором связи.

Согласно протокола мониторинга от 05.06.2017г. № оператор связи ООО «Югспецстрой-М» не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, юридическое лицо ООО «Югспецстрой-М» нарушило требования п.п. 1,5 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», ;п. 10 ст. 15.1, п. 7 ст. 15.2, п.п. 3,7 ст. 15.3 ФЗ от 27.07.2006г. «149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Приступить к ограничению доступа к информации, размещенной на данных сайтах в сети Интернет, ООО «Югспецстрой-М» обязано в течение суток с даты внесения сайта в "Единый реестр", согласно ч. 10 ст. 15.1 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Далее ООО «Югспецстрой-М» обязано постоянно ограничивать доступ к информации, размещенной на данных сайтах до даты исключения их из "Единого реестра". В ходе мониторинга филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах запрещенная информация, размещенная, в том числе, на вышеуказанных сайтах в сети Интернет, была отображена на соответствующих скриншотах.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Югспецстрой-М» совершено правонарушение, выразившееся в неисполнении оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению, возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, т.е. ООО «Югспецстрой-М» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.34 КоАП РФ.

Так же данный факт подтверждается материалами дела, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Югспецстрой-М» по ст. 13.34 КоАП РФ; 

-копией акт мониторинга № от 05.06.2017г. по результатам мониторинга ограничения оператором связи ООО «Югспецстрой-М» доступа к информационным ресурсам в сети «Интернет» установлено, что оператор связи ООО «Югспецстрой-М» не ограничивает доступ к информационным ресурсам, распространяемым посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чем нарушен п.1, п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В результате мониторнинга выявлены признаки нарушения оператором связи требований п.п. 1, 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; пп. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575; лицензионные требования, установленные лицензией (лицензиями);

-копией протокола мониторинга № от 05.06.2017г.

-сертификатом соответствия, регистрационный номер: ОС01-СУ-0496, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверено, что оборудование «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор», производимое ООО «МФИ Софт».

-копией уведомления о составлении протокола,

-выпиской ЕГРЮЛ ООО «Югспецстрой-М»,

-лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ,

-копией информационного письма ООО «Ставропольские коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного директору ООО «Югспецстрой-М» ФИО2, согласно которого ООО«Ставропольские коммуникации» в период с января 2017 года по настяощее время осуществляет ограничение доступа абонентов к информации;

-договором №№ о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ,

-запросом ООО «Югспецстрой-М» в ФГУП «РЧЦ ЦФО» о предоставлении технического заключения на модуль АС «Ревизор»,

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана об организации мониторинга за соблюдением операторами связи ст. 15.1-15.6 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации» на 2017 год,

-регламентом взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора и филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» при выявлении фактора доступа к запрещенной информации.

Согласно приказа №32 от 09.02.2017 года «Об утверждении плана по организации мониторинга за соблюдением операторами связи ст. 15.1-15.6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» на 2017 год, в целях организации мониторинга за соблюдением операторами связи утвердить и ввести в действие план по мониторингу операторов связи посредством АС «Ревизор», директорам филиалов ФГУП «РЧЦ ЦФО» обеспечить выполнение данного плана и докладывать о результатах его выполнения по окончании отчетного периода, где к плану по организации мониторинга с соблюдением операторами связи указано, в том числе, и общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой-М».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Елиный государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Радиочастотный центр центрального федерального округа» следует, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи", ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. мировой судья установил наличие в действиях ООО «Югспецстрой-М» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34.КоАП РФ.

Оснований не доверять представленной ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах информации в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. "ф" ч. 5 Положения о радиочастотной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.05.2014, ФГУП "РЧЦ ЦФО" прямо наделено полномочиями "по оценке соблюдения операторами связи лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи", и в соответствии с п. "а" ч. 7 настоящего Постановления "проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения", то есть, для проведения ФГУП "РЧЦ ЦФО" мониторинга посредством оборудования "Аппаратно-программный Агент АС "Ревизор" любого оператора связи, который оказывает телематические услуги связи, не требуется проведения внеплановой выездной проверки.

Пунктом "д" ч. 4 Положения ФГУП "РЧЦ ЦФО" наделено полномочиями на "осуществление мониторинга средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства РФ в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций, а также законодательства о персональных данных" при выполнении возложенных на ФГУП "РЧЦ ЦФО" функций.

В связи с чем, результаты не блокировки запрещенной информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", представленные уполномоченным на это органом - ФГУП "РЧЦ ЦФО", являются допустимыми доказательствами.

Доводы представителя ООО «Югспецстрой-М» ФИО1 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФГУП "РЧЦ ЦФО" не обладал полномочиями по осуществлению мониторинга в связи с его реорганизацией не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Согласно выписки из ЕНРЮЛ реорганизация ФГУП "РЧЦ ЦФО" произошла путем присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что модуль АС «Ревизор» установленный ООО «Югспецстрой-М» производит некорректную работу суду предоставлено не было. 

Действия ООО «Югспецстрой-М» по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что им предпринимались какие-либо меры, направленные на принятие мер для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного административного дела Мировым судьей допущено не было.

Наказание ООО «Югспецстрой-М» назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 по Шпаковскому району от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ в отношении ООО «Югспецстрой-М» оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Югспецстрой-М» ФИО1-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.В.Шестакова