?12-50/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000738-31 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

03 июня 2021 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>) жалобу директора МБУ «Благоустройство» А.С.М. на постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. от 23 апреля 2021 года № 37 по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. от 23 апреля 2021 года № 37 МБУ «Благоустройство» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУ «Благоустройство» А.С.М. обратился с жалобой, мотивировав ее тем, что территория для размещения твердых бытовых отходов (далее - ТБО), является полигоном, а несанкционированной свалкой, в связи с чем, ссылки в оспариваемом постановлении, относятся к полигону и не применимы в отношении свалки. Просит учесть, что МБУ «Благоустройство» своими силами ликвидировало возгорание и дало распространиться огню за пределы полигона. Кроме того, у МБУ «Благоустройство» все счета арестованы и учреждение находится в тяжелом финансовом положении, материальное положение не позволяет оплатить штраф. Полагая правонарушение малозначительным, просит постановление №37 о назначении административного наказания от 23.04.2021 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить.

Представитель Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель МБУ «Благоустройство» А.С.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дал пояснения аналогичные ее содержанию.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, по факту возгорания мусора с последующим переходом на сухую травянистую растительность, произошедшего 20 апреля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, территория для размещения ТБО, кадастровый номер № главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. была проведена процессуальная проверка. 

В ходе проверки должностным лицом были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, а именно: на территории площадки для размещения ТБО увлажнение твердых бытовых отходов не производилось.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Фактически объективная сторона согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 35 выражается в том, что МБУ «Благоустройство» нарушило требования ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 307 Правилами противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 согласно которым, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигонов (площадок) размещения, хранения и обеззараживания твердых бытовых отходов необходимо проводить мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов.

Как следует из пояснений представителя МБУ «Благоустройство» А.С.М. в судебном заседании, он вину учреждения в совершении указанного административного правонарушения не оспаривает, вместе с тем, указывает, что учреждение находится в тяжелом финансовом положении, материальное положение не позволяет оплатить штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, главный государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. правильно пришел к выводу о наличии вины МБУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина МБУ «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением Б.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением А.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. 

Перечисленным выше доказательствам, а также доводам должностным лицом была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая, что вышеуказанные нарушения могли привести к причинению значительного материального ущерба, а также имелась угроза жизни и здоровью граждан, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленному письму УФК по Забайкальскому краю от 02.06.2021 № операции по расходованию средств на лицевых счетах учреждения приостановлено в связи с неисполнением требований исполнительных документов и решений налоговых органов. Сумма неоплаченной задолженности по заблокированным исполнительными документами счетам составляет 10079105,45 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья полагает возможным снизить назначенное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Т.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении предусмотренному ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ «Благоустройство» (ОГРН 

<

***>), изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Слепцов И.В.