Дело № 2-1080/17

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием помощника прокурора Пестречинского района РТ Хамидуллиной Г.Х.,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указывая на то, что приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, погибла его мать. В результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, он до сих пор не может перенести психологическую травму из-за потери близкого человека. Причиненный действиями ФИО5 моральный вред он оценивает в 300000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик требования иска признал, однако указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным и у него в настоящее время тяжелое материальное положение. Также дополнил, что при рассмотрении судом уголовного дела он добровольно возместил ФИО1 компенсацию морального вреда и расходы на погребение в размере 300000 рублей.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора, полагавшей необходимым иск удовлетворить, ограничившись суммой возмещения вреда не превышающей 100000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения вреда здоровью ФИО2, повлекшего смерть последней, по вине ответчика ФИО5, установлен вступившим в законную силу приговором Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом.

Погибшая приходилась истцу ФИО3 матерью.

Гибелью близкого человека истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, связанных с невосполнимой утратой матери.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 ч.1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень родства – погибшая приходилась истцу матерью, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения смерти, а также имущественное положение ответчика, который требования иска признал, является пенсионером, поэтому определяет размер компенсации в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей и возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: