дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 11 февраля 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО12

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8, старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 (...) о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного повреждением здоровья в размере 350 000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в период с 13 до 14 часов, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки HONDA HR-V с государственным регистрационным знаком ... двигаясь по второстепенной автомобильной дороге ... не уступил дорогу автомобилю марки TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО7, вследствие чего ответчиком было допущено столкновение с автомобилем марки TOYOTA COROLLA. В результате ДТП пассажиру автомобиля TOYOTA COROLLA ФИО2 был нанесен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья от ударного взаимодействия с тупыми предметами, а именно: сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, правого коленного сустава. В настоящее время истец испытывает нравственные страдания, вызванные физической болью, поскольку, несмотря на легкую степень вреда здоровью, последствия полученных травм все еще беспокоят истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание суда на возраст ФИО2, длительность лечения истца после ДТП ..., нахождение на стационарном лечении, необходимость дальнейшего продолжения лечения, последствия травмы в виде бессоницы и головных болей.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с заявленным размером компенсации морального вреда не согласилась, со ссылкой на ч.33 ст.1083 ГКРФ указала, что с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере не более 30 000 руб. (л.д.70). 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО ГСК «Югория», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

..., в период времени с 13 часов до 14 часов, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки HONDA HR-V госномер ..., двигаясь по второстепенной автомобильной дороге ..., пересекая приоритетную по отношению к нему автомобильную дорогу ..., совершил нарушение правил дорожного движения, а именно: не выполнил требование знака 2.4. «Уступите дорогу» автомобилю марки TOYOTA COROLLA госномер ... под управлением ФИО7, вследствие чего ФИО3 было допущено столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA госномер .... Потерпевшими являются ФИО1, ... г.рождения и ФИО2, ... г.рождения. 

Согласно заключению ... от ..., повреждения – сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, правового коленного сустава в совокупности причинили ФИО2 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах нескольких минут – нескольких суток до обращения за медицинской помощью .... 

Собственником автомобиля HONDA HR-V госномер ... является ФИО9, собственником автомобиля TOYOTA COROLLA госномер ... является ФИО10 Ответчик ФИО3 управлял транспортным средством на законных основаниях, будучи включенным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением Заводоуковского районного суда от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Изложенные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании материалами дела ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 и имеют, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, для настоящего дела преюдициальное значение.

... старшим следователем СО МО МВД России «Заводоуковский» в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (л.д.9-10).

Согласно выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного основной диагноз ФИО2 – сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (детализация: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки, правового коленного сустава) (л.д.4-7, 72). 

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО2 находилась на стационарном лечении с ... по ... в травматологическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ. Продлен в формате дневного стационара по .... В период стационарного лечения посещала следующих врачей: хирург, офтальмолог, невролог, терапевт, травматолог, ортопед, физиотерапевт (л.д.11-13).

Как следует из справки ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ФИО2 на учете у врача – психиатра не состоит, ... обратилась на прием с диагнозом: бессонница неорганической этиологии, ситуационный невроз (л.д.71).

Согласно протоколу осмотра врача-невролога, анамнез заболевания ФИО2: ... ДТП, находилась в стационаре (ТО) с ... по ... с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, правового коленного сустава, с тех пор стали беспокоить головные боли, усилился шум в ушах (л.д.77-78). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ..., является пенсионером по старости (л.д.74,75,76, 79,80), ему и пассажиру автомобиля HONDA HR-V ФИО11 (супруга), в результате ДТП ... были причинены множественные травмы, его супруге ФИО11 - тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением врача нейрохирурга, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза. Размер страховой пенсии по старости ответчика ФИО3 составляет 25848,31 руб., его супруги – 21543,98 руб. (л.д.30-38,50-52,73, 79, 80). 

Вред здоровью истца ФИО2 причинен источником повышенной опасности, которым в момент ДТП управлял ответчик, травмы истцу причинены в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п 1.5 и 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, ответчик, как лицо, виновное в причинении легкого вреда здоровью, обязан возместить моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения вреда, нетрудоспособного возраста истца, ее страданий, связанных с невозможностью активно участвовать в общественной жизни, переживаний, стресса, бессонницы, приходит к выводу о том, что компенсация в размере 50000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Заводоуковского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

судья подпись ФИО13

ФИО13