Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 16 мая 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» Проскуриной Л.А., представившей удостоверение № ххх и ордер серии хх № хх от 06.05.2019, 

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххххххххххххх, судимого:

21.11.2011 Западнодвинским районным судом Тверской области года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

07.06.2012 Западнодвинским районным судом Тверской области года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Западнодвинского районного суда Тверской области от 21.11.2011 отменено; окончательно с учетом ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области 05.09.2014 по отбытию наказания;

29.06.2015 Западнодвинским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.08.2015 Западнодвинским районным судом Тверской области по двум эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Западнодвинского районного суда от 29.06.2015 окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2018 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытию срока наказания;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 04 апреля 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление имело место в Западнодвинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 01 марта 2018 года в отношении ФИО1, освобожденного 30 марта 2018 года из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождении, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы населенного пункта, который ФИО1 выберет в качестве места жительства или пребывания, без уведомления органа внутренних дел; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В период времени с 23 сентября 2018 года по 03 февраля 2019 года ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал порядок отбывания административного надзора, а именно: неоднократно в течение года не выполнял ограничения, предусмотренные ему как поднадзорному лицу, указанные в Федеральном законе № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно: 08 октября 2018 года решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и 16 января 2019 года решением мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, на путь исправления не встал и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение вмененного ему Калининским районным судом Тверской области от 01 марта 2018 года ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: хххххххххххххххх, которое являлось местом его жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, 02 февраля 2019 года в 23 часа 45 минут находился вне места своего жительства, тем самым не исполнил обязанность, предусмотренную ему как поднадзорному лицу, указанную в Федеральном законе № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 03 февраля 2019 года в 00 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на ул. Больничная возле дома № 40 в г. Западная Двина Тверской области, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем 04 февраля 2019 года постановлением начальника полиции МО МВД России «Западнодвинский» подполковника полиции М.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ранее заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил готовность впредь не допускать подобных нарушений, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Проскурина Л.А. не возражала против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Корсаков В.О. также не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 признал вину, не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на момент совершения преступления судим; является лицом, в отношении которого 01.03.2018 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения); по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы – ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, вместе с тем отмечено наличие поощрения за добросовестное отношение к труду; в настоящее время имеет постоянное место жительства, со слов работает без надлежащего оформления трудовых отношений, холост, несовершеннолетних детей не имеет, состоит на учете у психиатра с диагнозом «хххххх», на учете врача-нарколога не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также рапорт начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» Ц.Н.А. о нецелесообразности проведения в отношении ФИО1 психиатрической экспертизы, в связи с тем, что в ходе производства дознания по делу ФИО1 каких-либо отклонений в психическом развитии не проявлял, вел себя адекватно, показания давал четко и ровно, ориентировался во времени и пространстве правильно, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за тяжкие преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которой согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде лишения свободы, так как другой вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и соответственно оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учётом данных о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, направленного против правосудия, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном искренне раскаялся, выразил готовность к правопослушному образу жизни, имеет постоянное место жительства на территории Западнодвинского района, со слов работает, его поведение после совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности предыдущих преступлений, направленных против собственности, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением статьи 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась

Вещественные доказательства отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 314.2 УК РФ, ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (ххх) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (ххх) месяцев, возложив на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в день, установленный данным органом. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Л. Антонова