Дело № 1 - 73/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 10 июля 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре - Толкуновой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района - Даниеляна А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

а так же потерпевшей В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием - ... классов, замужней, имеющей ... детей, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, (дата) около ... часов ... минут, находясь в помещении Муниципального казенного детского образовательного учреждения далее (МКДОУ) № ... расположенного по адресу: (адрес), увидев на шкафчике, находящегося в комнате для переодевания детей 1-й ... младшей группы, кошелек, принадлежащий В.А из корыстных побуждений решила совершить из данного кошелька кражу денежных средств. Реализуя свой преступный умысел и цель, в указанное время, ФИО1 находясь в комнате для переодевания 1-й ... младшей группы МКДОУ № ... расположенного по адресу: (адрес), совершая хищение, тайно взяла кошелек, принадлежащий В.А лежащий на шкафчике для переодевания, открыв его, взяла оттуда одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую В.А и, положив данную купюру в карман одетой на ней куртки, тайно вынесла из помещения и за территорию МКДОУ № ..., обратив ее в свою пользу, и распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым В.А значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Хлебников А.Л. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Даниелян А.Г. и потерпевшая В.А не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1,суд учитывает характер общественной опасности совершённого ею преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, а так же умышленную форму вины подсудимой. 

К степени общественной опасности совершенного ФИО1,преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного: размер похищенного, добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного,в т.ч., отсутствие тяжких последствий. 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновной, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей: дочерей - ..., (дата) года рождения и ..., (дата) года рождения, а также сына - ..., (дата) года рождения. 

При этом суд учитывает характеристику по месту жительства, которую признает положительной, а так же семейные обстоятельства и материальное положение подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1,в силу ст. 63 УК РФ, судом неустановленно.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, ее имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества - с назначением наказания в виде штрафа.

Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но не установив, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- кошелек женский, денежную купюру достоинством 5000 рублей, возвращенные В.А в ходе предварительного следствия под сохранную расписку - оставить в распоряжении В.А

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Председательствующий, судья А.А. Власов