РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о производстве перерасчета трудовой пенсии по старости о включении в страховой стаж периодов работы в ПМК-

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПМК-

<

данные изъяты> треста № в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области от 16 декабря 2015 года к зачету не приняты указанные выше периоды работы, поскольку печать об увольнении из ПМК-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует наименованию организации. Считает отказ во включении периодов работы в ПМК-

<

данные изъяты> незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период его работы в ПМК-

<

данные изъяты> треста «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ПМК-

<

данные изъяты> треста № в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Передвижной механизированной колонне № Строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения, доводы заявленных требований поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии надлежащего извещения сторон о времени месте судебного заседания суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с наступлением необходимого возраста с приложением документов.

16 декабря 2015 года решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе № ФИО1 отказано во включении в страховой стаж при расчете страховой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать об увольнении не соответствует последнему переименованию организации. 

Страховая пенсия по старости истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с решением ответчика об исключении спорного периода работы из страхового стажа истца при назначении страховой пенсии, исходя из следующего.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Передвижную механизированную колонну № строительно- монтажного треста «

<

данные изъяты>» на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о передаче Передвижной механизированной колонны № в распоряжение треста № в связи с ликвидацией треста «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР в прядке перевода в МПО «

<

данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №). 

Запись об увольнении удостоверена печатью, в оттиске которой содержится наименование организации: «ПМК-

<

данные изъяты> строительно- монтажного треста № 

<

данные изъяты>». В соответствие с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В спорный период работы истца действовало Постановление Госкомтруда от 20 июня 1974 года № 162 «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» и Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих». 

На основании пункта 4.1. указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно пункту 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Записи в трудовой книжке истца о приеме, переводе и увольнении №№ в спорные периоды работы оформлены в соответствии с трудовым законодательством, в графе «на основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)» указаны даты и номера приказов, записи заверены подписью уполномоченного лица (инспектора одела кадров) и удостоверены печатью организации. Иными документами спорные периоды работы не подтверждены. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, следует, что в спорные периоды они работали вместе с истцом в Передвижной механизированной колонне № строительно- монтажного треста «

<

данные изъяты>», которая в связи с ликвидацией строительно- монтажного треста «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ передана в распоряжение треста №. 

Показания свидетелей согласуется с их записями в трудовой книжке и записями о спорном периоде работы истца в трудовой книжке, в связи с чем, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о его приеме, переводе и увольнении в спорный период, которые произведены работодателем в соответствие с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, а обстоятельство в виде не соответствия оттиска печати в трудовой книжке наименованию организации не свидетельствует о том, что истец в указанный период не работал в данной организации, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке истца ФИО1 № № объективно подтверждают трудовую деятельность истца в спорный период, в связи с чем, период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Передвижной механизированной колонне № Строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>», а затем треста № подлежит включению в страховой стаж.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о включении исключенного периода работы истца в страховой стаж, пенсионному органу надлежит произвести перерасчет размера назначенной истцу страховой пенсии с учетом спорного периода работы, с даты назначения страховой пенсии по старости- ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в Передвижной механизированной колонне № и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах