ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А..

при секретаре Кондобаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3812/2020 по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1 051 056, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 455,28 руб.

В обоснование иска указано, что 07.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,60% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с п.1.1 и 2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя Заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской по текущему счету заемщика. 

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. 

Просит взыскать задолженность в размере 1 0501 056,65 руб. из которых 

946 528,71 руб. – сумму основного долга;

72 368,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

29194,48 руб. пени по основному долгу;

2 965,46 руб. пени по просроченным процентам.

Представитель истца - ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила. 

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.03.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,60% годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушает условия договора и положения действующего законодательства, не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика перед банком на момент 10.02.2020 года составляет 1 051 056,65 рублей, в том числе:

946 528,71 руб. – сумму основного долга;

72 368,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

29194,48 руб. пени по основному долгу;

2 965,46 руб. пени по просроченным процентам.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по указанного кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в размере 1 051 056,65 руб. являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 455,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общество Банк «Возрождение» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение»(ПАО) денежные средства в размере 1 051 056,65 рублей, в том числе:

946 528,71 руб. – сумму основного долга;

72 368,00 руб. – сумма процентов за пользование кредитом;

29194,48 руб. пени по основному долгу;

2 965,46 руб. пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 455,28 рублей.

Решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья: Е.А.Гоморева