Дело № 1-725/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Коньшина Е.И.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО2, каждый раз находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью банковской карты Потерпевший №1 ....., оформленной в 

<

данные изъяты>, и мобильного телефона 

<

данные изъяты> с абонентским номером ....., к которому была подключена услуга 

<

данные изъяты> и привязан банковский счет ..... указанной банковской карты, открытый в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, произвел с указанного банковского счета следующие расходные операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на счет ....., оформленный в приложении 

<

данные изъяты> на имя ФИО1:

1) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 2 800 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей;

6) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей;

7) ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 482 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 13 482 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном, дополнительно пояснил, что он здоров, выплатил потерпевшему 700 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 54 – 58, 69 – 71), следует, что он часто приходит к Потерпевший №1 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 давал ему в пользование свой мобильный телефон. У Потерпевший №1 есть банковская карта 

<

данные изъяты>, к которой привязан его абонентский номер телефона ..... и подключена услуга 

<

данные изъяты>. В телефоне ФИО2 установлено приложение 

<

данные изъяты> для ставок на спортивные события, в котором у него имеется счет ....., на котором хранятся его личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1 и, когда Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон, обнаружил в нем смс-сообщения, из которых узнал, что на счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства. У ФИО2 возник умысел тайно похищать со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства небольшими суммами, а именно переводить их на указанный выше счет в приложении 

<

данные изъяты>. Затем, каждый раз находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон и банковскую карту Потерпевший №1, он вводил в приложении 

<

данные изъяты> номер банковской карты Потерпевший №1, сумму для перевода на счет ФИО2 в указанном приложении, получал на телефон Потерпевший №1 смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, вводил данный код в приложении 

<

данные изъяты>, в результате чего деньги списывались со счета карты Потерпевший №1 на указанный счет ФИО2, а затем удалял смс-сообщение о переводе с телефона Потерпевший №1 Таким образом ФИО2 перевел: ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 482 рубля. Об указанных переводах Потерпевший №1 ничего не знал. Он у Потерпевший №1 денежные средства в долг не просил. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о произошедшем Потерпевший №1

Указанные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18 – 21), следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Он знаком с ФИО2, у которого есть ключи от квартиры, где проживает Потерпевший №1 Когда ФИО2 приходит к нему, то периодически берет у него телефон, что бы позвонить, либо в пользование на несколько дней. У него есть банковская карта 

<

данные изъяты>, которая имеет банковский счет, и к данной банковской карте привязан абонентский номер телефона ..... и подключена услуга 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на указанной банковской карте нехватку денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ему, что в период времени с апреля по июнь 2020 года с помощью номера карты Потерпевший №1 и его мобильного телефона он, находясь в гостях у Потерпевший №1, переводил деньги, а именно ставил ставки, а смс-сообщения с переводами удалял с телефона, чтобы скрыть их. Потерпевший №1 не разрешал переводить ФИО2 денежные средства со счета банковской карты на счет Букмекерской фирмы либо пользоваться банковской картой. Он является пенсионером по старости, пенсию в размере около 18 000 рублей в месяц тратит на продукты питания, а также на коммунальные услуги около 5 000 рублей в месяц. Материальный ущерб в размере 13 482 рубля является для него значительным. Накоплений у него не имеется. ФИО2 принес ему извинения и выплатил 700 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44 – 46), следует, что ФИО2 часто приходит домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47 – 51), следует, что она и Потерпевший №1 проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 часто к ним приходит. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 сообщили ей, что ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ похищал денежные средства с помощью телефона.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно выписке по сберегательному счету (л.д. 24) у Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> имеется сберегательный счет ..... с банковской картой ...... С указанного сберегательного счета были совершены следующие расходные операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 рубля. Также согласно выписке на указанный счет производилось зачисление пенсии за апрель, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 223 рубля 51 копейка.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 – 35) у Потерпевший №1 были изъяты банковская карта 

<

данные изъяты> ....., мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 36 – 40, 41).

Согласно фотографии (л.д. 59) в мобильном телефоне установлено приложение для осуществления переводов интерактивных ставок и выплате выигрышей, пользователем которого является dimaloko777, у которого имеется счет ......

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, а именно квитанции (л.д. 25 – 27) не соответствуют требованию относимости и не содержат каких-либо сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, так как они относятся к периоду 2015 – 2017 годов, плательщиком в них указаны ФИО4 и Свидетель №2

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Суд полагает установленным, что причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13 482 рубля является для него значительным, так как размер его пенсии составляет не многим более 18 000 рублей в месяц, иных источников дохода и накоплений он не имеет. Потерпевший Потерпевший №1 также указал, что ущерб в указанном размере является для него значительным.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела с учетом также того, что уголовное дело было изначально возбуждено исключительно по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 1, 52), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а именно выплата Потерпевший №1 700 рублей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, предоставлении фотографии (л.д. 54 – 58, 59, 69 – 71). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (л.д. 18 – 21).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния здоровья подсудимого не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 не судим (л.д. 77 – 78), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 75 – 76, 90), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 88), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), не привлекался к административной ответственности (л.д. 80, 86).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Срок наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО2 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72 – 73).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 482 рубля (л.д. 30). Подсудимый указал, что иск необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 13 482 рубля, который подсудимым в полном объеме не возмещен (за исключением выплаты потерпевшему 700 рублей). Поэтому гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения ущерба является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение имущественного ущерба 12 782 рубля.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG» с сим-картой «Теле 2» и банковская карта ПАО «Почта Банк» необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д. 41 – 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 16 500 рублей (л.д. 109 – 110) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется, так как ФИО2 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 12 782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин