Дело № 2-1577\20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указано, что автомобиль [ марка ] государственный номер [Номер] принадлежит на праве собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО САК [Э] страховой полис МММ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] около 08.15 часов на [Адрес] у [Адрес] водитель ФИО2, управляя тс [ марка ] государственный номер [Номер] совершил столкновение с автомобилем [ марка ] принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного ДТП, автомобили получили механические повреждения, а транспортное средство заявителя получило повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «[ П ]», страховой полис МММ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая [ДД.ММ.ГГГГ], предоставил автомобиль на осмотр. [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик выплатил 98 200 рублей, из которых: 95 200 рублей - страховое возмещение, 3 000 рублей - расходы за эвакуатор. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 184 500 рублей. Стоимость работ эксперта составила 10 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец подал страховщику претензию, с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и возмещенной страховой выплатой. [ДД.ММ.ГГГГ] страховщик удовлетворил претензию истца. Таким образом, на сегодняшний день, обязанность страховщика перед истцом исполнена в полном объеме. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 340 500 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, равная 156 000 рублей (340 500 рублей - 184 500 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 184 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 890 рублей, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 08.15 часов по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобилей [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП [ ... ]

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «[ФИО]3», [ФИО]3 полис МММ [Номер]. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО САК «[Э] [ФИО]3 полис МММ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 184500 рублей, без учета износа 340500 рублей [ ... ]

Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Как следует из иска, обязанность страховщика перед истцом исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 156 000 рублей (340500-184500).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 4890 рублей [ ... ]), оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей [ ... ]), расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 [ ... ]

Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 320 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 156 000 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4320 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева