Дело № 1-219/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 05 ноября 2020 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителей прокурора Машарова А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляева О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ФИО2

Александра Николаевича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, с образованием 9 классов, разведенного, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА отменено условное осуждение по приговору от ДАТА, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение имущества Т.И.В. , при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 1200 час. до 1410 час. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 3-х метрах от ограждения участка АДРЕС, воспользовавшись тем, что он находится один, за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Т.И.В. мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 6 000 рублей, на котором находился чехол-книжка из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились сим-карта сотового оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР и сим-карта сотового оператора СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ с абонентским номером НОМЕР, не представляющие материальной ценности, на балансе которых отсутствовали денежные средства. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.И.В. материальный ущерб в размере 6 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Т.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Машаров А.А. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Машаров А.А. просил суд исключить из описания деяний и квалификации Действий подсудимого квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего подтверждения в судебном заседании с учетом установленных обстоятельств, суммы ущерба в 6000 рублей, приближенной к минимальному критерию в 5000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также материального положения потерпевшего, характера и назначения похищенного имущества, и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Данная норма закона предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности сторон и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Изменение обвинения в отношении подсудимого в сторону его смягчения государственным обвинителем мотивировано и является для суда обязательным, поскольку оно улучшает положение подсудимого.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 № 60 (с изм. и доп.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изменение квалификации действий подсудимого ФИО2 в сторону ее смягчения улучшает его положение и не противоречит закону.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он разведен, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также в подробных показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено, что оно способствовало совершению преступления.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДАТА Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Кыштымского городского суда от ДАТА отменено условное осуждение по приговору от ДАТА, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден ДАТА по отбытии срока наказания. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и возможности назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, и считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

- освободить Т.И.В. от ответственного хранения мобильного телефона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ и чехла-книжки коричневого цвета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.