Судья фио материал № 10-22508/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ординарцева А.В., на постановление Щербинского районного суда адрес от 7 октября 2025 года, которым в отношении

Эгамбердиева Бахрома Рустамовича, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2013, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до 11 ноября 2025 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ординарцева А.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и считавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу № 12501450298000446, возбуждённому 11 августа 2025 года и в настоящее время расследуемому в СО ОМВД России «Филимонковский» адрес в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 до 11 ноября 2025 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 7 октября срок содержания ФИО1 под стражей продлен на один месяц, а всего до одного месяца двадцати девяти суток, то есть до 11 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что предварительным следствием не предоставлено достаточных доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу. Судом не дана надлежащая оценка тому, что ФИО1 фактически проживает в Москве, имеет на иждивении ..., не судим, до задержания имел постоянный источник дохода, скрываться от следствия и суда, либо иным способом препятствовать производству по делу не намерен. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, применить меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Проверив и изучив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Порядок задержания ФИО1, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен, что следует из представленных материалов.   

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

В ходатайстве следователя изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период срока содержания обвиняемого под стражей, которые выполнены не в полном объеме по объективным причинам, указаны сведения о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование по делу, а также основания и мотивы дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые не изменились и не отпали. 

Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.  

При решении вопроса о мере пресечения, суд учел, что ФИО1 является гражданином другого государства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, вместе с тем, обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, при этом не имеет постоянного места жительства на адрес.

Приняв во внимание позицию всех участников процесса, суд первой инстанции учел все данные о личности ФИО1, которые могли повлиять на принятие судом решения по ходатайству следователя и сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учтенные при избрании ему меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении ранее избранной меры пресечения не отпала.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей, в представленных материалах не содержится, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, влекущих отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых. 

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 7 октября 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Эгамбердиева Бахрома Рустамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева