РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., 

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2743/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ** ответчиком получены от истца взаймы денежные средства в размере 1 000 000 руб., с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование суммой займа из расчета 1,5 % в месяц, о чем составлена расписка. В соответствии с распиской, ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты после продажи дома. Ответчик продал дом, на строительство которого оформлял договор займа, в счет погашения задолженности оплатил денежную сумму в размере 50 000 рублей. Денежные средства в полном объеме возвращены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивал. Суду пояснил, что ответчик выплатил истцу денежную сумму в общем размере 450 000 руб., которые, по мнению истца, ушли в погашение процентов за пользование займом. Также истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование займом, просил взыскать проценты по день вынесения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 450 000 руб. были возвращены истцу в счет погашения суммы основного долга.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. для строительства, а ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа с причитающимися процентами 1,5 % в месяц после продажи дома. 

Письменный договор займа между сторонами не заключался. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от **. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.

Из пояснений ответчика, а также истца, данных в судебном заседании, установлено, что ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 450 000 руб. до продажи дома, на строительство которого ответчиком были взяты денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанная сумма была выплачена ответчиком в счет погашения основного долга, а не процентов, как указывает истец, поскольку условиями расписки предусмотрена уплата 1,5% в месяц за пользование займом после продажи дома. В связи с чем, оставшаяся сумма долга по договору займа составляет 550 000 руб. (1 000 000 – 450 000). 

При этом, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в размере 550 000 руб. суду не представлено.

Таким образом, учитывая выплаченную ответчиком сумму по договору займа в размере 450 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению частично в размере 550 000 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ** ответчик обязался вернуть долг и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в месяц после продажи дома.

Из пояснений ответчика, а также истца, данных в судебном заседании, денежные средства в размере 1 000 000 руб. были взяты в долг у истца для строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... 

Согласно представленному суду договору купли-продажи от **, земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ... были проданы ФИО6, о чем ** в Управлении Росреестра по ... произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок (№) и жилой дом (номер регистрации №).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, подлежащие уплате за период с ** по ** в размере 180 000 руб., из расчета 1 000 000 (сумма основного долга) * 1,5% * 12 (количество месяцев пользования суммой займа). Также истец в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день вынесения решения суда.

При этом, распиской предусмотрена уплата процентов в размере 1,5 % в месяц после продажи дома, других условий по предоставлению займа сторонами не предусмотрены, следовательно, договор займа действует на тех же условиях, с уплатой 1,5 % в месяц с ** (со следующего дня после заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** составляет 31 094,16 руб., исходя из следующего расчета:

550 000 (сумма основного долга) * 1,5%=8 250 руб. в месяц;

8 250 / 28 (дней в феврале) * 15 (количество дней просрочки за период с ** по **) = 4 419,16 руб.;

8 250 руб. за период просрочки с ** по **;

8 250 руб. за период просрочки с ** по **;

8 250 руб. за период просрочки с ** по **;

8 250 / 30 (дней в июне) * 7 (количество дней просрочки за период с ** по **) = 1 925 руб.;

4 419,16 + 8 250 + 8 250 + 8 250 + 1 925 = 31 094,16 руб.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору займа, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма процентов за пользование займом в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование займа за период с ** по ** не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование доводов о взыскании расходов за составление искового заявления, суду представлен договор об оказании юридических услуг от **, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1, согласно п.п. 2 которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в административные, судебные и иные органы.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость услуг по договору определена в размере 2 000 руб. Указанная сумма была получена ФИО7, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **. При этом, доказательств оплаты юридических услуг по договору в большем размере истцом суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, связанных с составлением искового заявления, подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

При подаче иска истцом также была уплачена государственная пошлина, размер которой был уменьшен определением судьи, до 7000 руб. 

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. Недоплаченная государственная пошлина в размере 2 011 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа в размере 550 000 руб., проценты в размере 31 094,16 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 010,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева