УИД 74RS0027-01-2024-001140-25

Дело № 2 – 18/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 февраля 2025 года 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, передачи имущества в собственность, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит суд с учетом уточнений признать договор купли – продажи от ДАТА земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный между ней и ФИО2 мнимой сделкой и недействительным; применить последствия недействительности сделки: 

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДАТА НОМЕР;

- передать в собственность ФИО1 земельный участок, кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

- взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость утраченного жилого дома, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в сумме 1 000 000 рублей;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 132 кв.м., кадастровый НОМЕР, запись регистрации НОМЕР от ДАТА аннулировать 

В обоснование иска указано, что ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке был расположен жилой дом, площадью 33,6 кв.м., площадь участка 887 кв.м., кадастровый НОМЕР. Эти объекты недвижимости принадлежали ей на праве собственности. По условиям указанного договора подряда (п.1.1 договора) подрядчик обязался выполнить для неё своими силами, используя свои материалы и оборудование, работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома с цокольным этажом на указанном земельном участке, включая работы по установке окон, дверей, внутренней отделке, отопления, электрики, водоснабжения, канализация. Стоимость всех работ составляла 5 000 000 рублей, являлась фиксированной, не могла измениться в течение действия договора. В случае возникновения необходимости в изменении объемов работ, выполнении дополнительных работ, стороны должны были подписать дополнительное соглашение к договору подряда, согласовав все необходимые изменения. 

В обеспечение выполнения условий договора подряда ДАТА между сторонами был заключен договор залога указанного выше земельного участка с проведением государственной регистрации. Срок выполнения всех работ был определен до ДАТА. В указанный срок подрядчик не закончил строительство дома, акт приемки-передачи строящегося объекта сторонами не был подписан. В ДАТА года она стала оформлять с супругом кредит в ВТБ Банк. Позднее они узнали, что ответчик требует произвести оплату ему в размере не 5 000 000 рублей, а 6 000 000 рублей, на что они согласились. Оформляя ипотечный кредит они узнали, что отдельно стоящее здание не кредитуется без земельного участка, в связи с чем она была вынуждена заключить с ответчиком фиктивный договор купли – продажи и указанного земельного участка, и маленького жилого дома по адресу: АДРЕС, от ДАТА, за 8 000 000 рублей. Денежные средства она не получала от ФИО2 Указанный договор, по её мнению, является мнимой сделкой. 

В настоящее время Банк ВТБ и Сбербанк отказали ей в выдаче ипотечного кредита в связи с тем, что ответчик поднял ей стоимость вновь построенного дома до 7 500 000 рублей. Ответчик, оформив на свое имя право собственности на указанный земельный участок и оба жилых дома, отказал ей в продаже их за 5 000 000 рублей, согласно условий указанного договора подряда и выставил эти объекты недвижимости на продажу за 8 700 000 рублей. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА жилой дом, площадью 132 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДАТА. В договоре купли – продажи от ДАТА указанный объект как предмет договора не указан. С момента совершения сделки купли – продажи и до момента регистрации права собственности на вновь построенный жилой дом прошло 7 дней. За указанный период времени жилой дом физически построен быть не может. Между тем, Управление Росреестра зарегистрировало право собственности ФИО2 на указанный жилой дом. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДАТА жилой дом, площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, снят с кадастрового учета ДАТА, соответственно прекращено право собственности ответчика. Стоимость жилого дома, согласно условий договора купли продажи от ДАТА, составляет 1 000 000 рублей, 

Поскольку жилой дом утрачен, при применении последствий недействительности сделки, истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию реальный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в иске, уточненном иске. Пояснив, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу. Стоимость, по условиям договора, 5 000 000 рублей, срок до ДАТА. Также ДАТА между ответчиком и истцом в обеспечение исполнения обязательств истца перед ответчиком по договору подряда заключен договор залога земельного участка. В установленные сроки договор подряда не исполнен. Устно ФИО2 поднял цену до 6 000 000 рублей, истец была вынуждена согласиться. В декабре 2023 года начала оформлять ипотечный кредит на покупку дома, однако ей пояснили, что жилой дом должен быть оформлен на другого человека, в связи с чем ДАТА они заключили договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, сделка была формальной для получения истцом кредита, деньги истец от ответчика не получала, таким образом, сделка является мнимой. В доме, который был снесен ответчиком, до настоящего времени зарегистрирована истец и члены её семьи. Истец не утрачивала право пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом, у нее имеются ключи от дома. Ответчик сам неоднократно пояснял про мнимость спорной сделки. Просила иск с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, иск с учетом уточнений не признали, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был возвести жилой дом, дом был готов к ДАТА, ответчик строил дом за счет собственных средств и материалов, так как истец сказала, что у неё нет денежных средств. ДАТА по договору купли – продажи ответчик приобрел в собственность у истца жилой дом и земельный участок, отдав им 8 000 000 рублей, на которые ими была приобретена, в том числе и квартира. Истец, в свою очередь, должна была оформить кредит и рассчитаться с ответчиком. Однако, денежные средства от истца не поступили. Просили в иске с учетом уточнений отказать. 

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО6 (супруг истицы) иск, с учетом уточнений ФИО1, поддержал в полном объеме, пояснив, что является супругом истицы, договоры были оформлены на истца для получения кредитных денежных средств для покупки жилого дома. С ответчиком был договор, что он построит дом под ключ за 6 000 000 рублей, однако смету не предоставил, акта выполненных работ отсутствует. Устно с ФИО7 договорились, что он построит дом, а потом они с ним произведу расчет за счет кредитных средств, однако кредит получить не удалось, а Сычев сказал, чтобы мы с ним произвели расчет. По оспоримой сделке супруга не получала никаких денежных средств от ФИО7, сделка была совершена с целью получения ипотечного кредита для покупки спорного жилого дома. Просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО8 не явился, извещен, направил в суд представителя ФИО5, который иск ФИО1 не признал, просил в иске отказать. 

В судебное заседание представитель 3-го лица Управление Росреестра Челябинской области не явился, извещены, представлены в материалы дела мнение по иску, просили о рассмотрении дела без участия представителя Управления. 

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск с учетом уточнений, по следующим основаниям.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.15). 

На указанном земельном участке был расположен жилой дом, площадью 33,6 кв.м., площадь участка 887 кв.м., кадастровый НОМЕР. Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности.

По условиям договора подряда (п.1.1 договора) подрядчик обязался выполнить для неё своими силами, используя свои материалы и оборудование, работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома с цокольным этажом на указанном земельном участке, включая работы по установке окон, дверей, внутренней отделке, отопления, электрики, водоснабжения, канализация. Стоимость всех работ составляла 5 000 000 рублей, являлась фиксированной, не могла измениться в течение действия договора. 

В обеспечение выполнения условий договора подряда ДАТА между сторонами был заключен договор залога указанного выше земельного участка с проведением государственной регистрации (том 1 л.д.19). Срок выполнения всех работ был определен до ДАТА.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли–продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый НОМЕР (том 1 л.д.13). По условиям договора, объекты недвижимости продавец продает, а покупатель за согласованную сторонами цену в размере 8 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – стоимость жилого дома, 7 000 000 рублей – стоимость земельного участка. Денежные средства уплачены в полном объеме покупателем продавцу до подписания указанного договора, о чем в деле имеется расписка в получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств по указанному договору в размере 8 000 000 рублей (том 1 л.д.44). 

Как было установлено судом из пояснений сторон по делу, между истцом и ответчиком была договоренность о том, что ФИО2 за свой счет возведет на месте старого жилой дома на земельном участке истца вновь выстроенное жилое помещение, за которое последняя произведет оплату в полном объеме. 

Как утверждают стороны, истцу необходимо было произвести расчет с ответчиком за вновь построенное жилое помещение на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, однако денежных средств у истца не оказалось, в связи с чем она и её супруг были вынуждены обратиться изначально в Банк ВТБ, а в дальнейшем Сбербанк за получением ипотечного кредита, однако им было в этом отказано. 

В обоснование заявленных требований истец ссылает на то обстоятельство, что спорный договор купли – продажи был заключен с целью получения истцом ипотечного кредита, чтобы в дальнейшем произвести расчет с ответчиком за вновь возведенный жилой дом. Поскольку, оформляя кредит, истец узнала о том, что отдельно стоящее здание не кредитуется без земельного участка, таким образом, истец посчитала, что необходимо заключить указанный договор. Однако денежные средства, указанные в договоре истец от ответчика не получала. 

Таким образом, с учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что у истца не было намерений продавать земельный участок и находящийся на нем жилой дом, а у ответчика, как он пояснял в суде, не было намерений приобретать данные объекты, однако, понимая, что за вновь построенное жилое здание он может не получить от ФИО1 денежных средств, ввиду их отсутствия у нее, он согласился на указанную сделку, в результате которой семья истца могла получить от банка денежные средства и передать их ответчику, произведя с ним расчет по договору подряда. 

С учетом изложенного суд соглашается с доводами стороны истца в части того, что договор купли – продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДАТА, по своей природе является мнимой сделкой, совершенной со стороны истца лишь для получения ипотечного кредита на более выгодных условиях, а со стороны ответчика – ввиду отсутствия денежных средств у истца для приобретения вновь возведенного для её семьи и на её земельном участке жилого дома, который он построил для П-вых за свой счет, и который он впоследствии выставил на продажу (том 1 л.д.22). 

Также в судебном заседании ответчик утверждал, и в договоре купли-продажи имеется отметка о том, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в размере 8 000 000рублей, о чем имеется расписка истицы в получении денежных средств, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том, что в результате мнимой сделки денежные средства по договору истец не получала, доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, судом из пояснений сторон установлено, что по оспариваемой сделке фактически произошел переход права собственности на земельный участок и вновь возведенный жилой дом, поскольку на момент рассмотрения спора в жилом доме проживает семья ответчика, однако, у П-вых имеются ключи от дома и семья зарегистрирована по месту жительства в доме, который снесен ответчиком. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку установлено, что спорная сделка является недействительной (мнимой), таким образом, сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, в данном случае ответчик земельный участок и жилой дом, а истец, уплаченные по договору денежные средства, при этом необходимо учесть стоимость утраченного жилого дома, который был снесен ответчиком без согласования с собственником – ФИО1, что не оспаривалось сторонами по делу. Также как и не оспаривалась оценка снесенного жилого дома, указанная в договоре купли-продажи в размере 1 000 000рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в связи с чем стороны по сделке должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до сделки, записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 аннулируются, а с ФИО1 подлежит взысканию сумма по сделке – 8 000 000рублей в пользу ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли – продажи,/ заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДАТА мнимой сделкой, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 887кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС;

Аннулировать запись регистрации в ЕГРП от ДАТА НОМЕР;

Передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость утраченного жилого дома договору от ДАТА, площадью 36,6кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС - 1 000 000рублей;

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 132кв.м., кадастровый НОМЕР,: запись регистрации НОМЕР от ДАТА аннулировать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные им по договору купли – продажи от ДАТА в сумме 8 000 000рублей; произвести взаимозачет денежных требований сторон, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7 000 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в окончательной форме 

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решении изготовлено 05 марта 2025 года.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.