ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», и Графике платежей, являющихся неотъемлемым и частями договора.

В рамках кредитного договора клиент просила открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием на счете денежных средств. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, выставленное ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма задолженности ответчиком не была оплачена в срок.До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет, в соответствии с расчетом задолженности 161793 руб. 84 коп.: из них 132872 руб. - сумма основного долга, 17205 руб. 7 коп.- проценты по кредиту, 11716 руб. 14 коп. - плата за пропуск платежей по графику.Просит суд взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161793 руб. 84 коп., сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4435 руб. 88 коп.сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.Представила письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указала, что заключительное требование ФИО1 было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, с датой оплаты Заключительного требования - ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемых правоотношениях право Банка было нарушено ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не исполнила требование Банка о полном погашении задолженности по договору №, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за восстановлением нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка Судебным участком № 

<

адрес> вынесен судебный приказ взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк Русский Стандарт».Вместе с тем, по заявлению ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности был отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном законом порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. При этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По общему правилу срок исковой давности по договору потребительского кредита истекает через 

<

данные изъяты> года после последнего внесенного платежа. Клиентом были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 

<

данные изъяты> В связи с чем срок исковой давности истекает - ДД.ММ.ГГГГ. Но так как в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд в установленном законом порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Судебная защита по договору осуществлялась на протяжении 

<

данные изъяты> дней, в связи, с чем срок исковой давности увеличен на 

<

данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".. .По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, истцом срок исковой давности пропущен не был, так как исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № могло было быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Банк Русский Стандарт» на ходатайство ФИО1 о начислении неустойки поясняет следующее. Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Пунктом 5 ст.28 указанного Закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 указанного Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст.329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В соответствии с п. 6 Условий по обслуживанию кредитов, в которых упоминается о взаимодействии Банка и Заемщика при пропуске заемщиком очередных платежей, а именно п. 6.1. В случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшее нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплата процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается в Заемщика в случае, если заемщик в срок не позднее 

<

данные изъяты> с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование Кредитом. Первым пропуском считается случай, если заемщик в установленную Графиком платежей дату, не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного Основного долга.

В соответствии с п. 6.2. Условий по обслуживанию кредитов...Неоплатой очередного платежа в рамках договора считается случай, если Заемщик в установленную Графиком платежей дату не оплатит очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для оплаты такого платежа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, подтвердив личной подписью в указанных условиях, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные условия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку согласно смыслу Закона "О защите прав потребителей" не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Текущий счет используется только для погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей и комиссия взимается в рамках только кредитного договора. Банковский счет, указанный ответчиком предназначен исключительно для операций по погашению кредита.

Исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Текущий счет используется только для погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей и комиссия взимается в рамках только кредитного договора. Банковский счет, указанный ответчиком предназначен исключительно для операций по погашению кредита.Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает правапотребителя. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, из норм Федерального закона от 02.12.1990 № 391-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя.Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета ущемляют установленные законом права потребителей. Такая комиссия по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", указывает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.Согласно смыслу Закона "О защите прав потребителей" не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года по делу №).Сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о незаконности взыскания платы за ведение банковского счета, а также платы (штрафы) за пропуск платежей по графику. Просила суд отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО1 в части удовлетворения требования о взыскании комиссии за ведение банковского счета, а также платы (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). Согласно ч. 2 ст. 811 указанного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просила Банк заключить с ней кредитный договор, открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание сторонами не оспаривается, учитывая отсутствие возражений сторон.

Как следует из текста указанного заявления, подписывая его, ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей банковского счета и предоставлению кредита. 

На основании поступившего от ответчика заявления от ДД.ММ.ГГГГ банком на имя ответчика был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках кредитного договора, предоставлен кредит, перечисленный на указанный выше счет, в размере 

<

данные изъяты>. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт перевода истцом суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика, а также получение ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно содержанию заявления ФИО1 о предоставлении кредитного договора, условий кредитного договора, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, судом установлено, что процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых, срок кредита на 

<

данные изъяты> дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст. 421 ГК РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия кредитного договора, содержащиеся в вышеназванных Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», разработанных и утвержденных ответчиком, а также заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и условия договора текущего банковского счета, состоит из заявления заемщика, индивидуальных условий, Условий предоставления кредитов «русский стандарт», графика платежей, с которыми заемщик ознакомился, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета, а также неустойка за пропуск платежей по графикуущемляют установленные законом права потребителей по мнению суда являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абзаца 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качествесамостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п. Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам.

В соответствии с п. 6 Условий по обслуживанию кредитов, в которых упоминается о взаимодействии Банка и Заемщика при пропуске заемщиком очередных платежей, а именно п. 6.1. В случае неоплаты Заемщиком очередного платежа, повлекшее нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплата процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается в Заемщика в случае, если заемщик в срок не позднее 2 календарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного Основного долга и сумме просроченных процентов за пользование Кредитом. Первым пропуском считается случай, если заемщик в установленную Графиком платежей дату, не оплатил платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств достаточной для оплаты такого платежа) при отсутствии просроченных процентов, просроченного Основного долга.

В соответствии с п. 6.2. Условий по обслуживанию кредитов...Неоплатой очередного платежа в рамках договора считается случай, если Заемщик в установленную Графиком платежей дату не оплатит очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату платежа наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для оплаты такого платежа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, Условий по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, ФИО1 располагала полной информацией о предоставленной услуге, подтвердив личной подписью в указанных условиях, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать данные условия.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя плату за ведение банковского счета, а также неустойку за пропуск платежей по графику. 

Согласно п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Офертой положениями ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор потребительского кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Согласно содержанию заявления (оферты), подписанному ответчиком указано, что ответчик ознакомлена и принимает Условия договора, а также график, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Изложенное дает основания полагать, что заявление ответчика с учетом Условий и Графика, к которым она присоединилась, подписав это заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать его надлежащей офертой – предложением о заключении сделки.

Согласно заявлению ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о предоставлении кредита действия Банка по открытию ей счета и перечислению денежных средств.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в Графике платежей и Условиях предоставления кредитов.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы. ФИО1 при заключении него имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 161793 руб. 84 коп.: из них 132872 руб. - сумма основного долга, 17205 руб. 7 коп.- проценты по кредиту, 11716 руб. 14 коп.- плата за пропуск платежей по графику - плата за пропуск платежей по графику, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

В направленном АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика требовании (заключительной счет - выписке) истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО "Банк Русский Стандарт" исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4435руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161793 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4435 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.12.2019 года.

Председательствующий И.Н. Алехина